Приговор от 22 июля 2014 года №1-375/2014

    Дело № 1-375/2014                                         
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин 22 июля 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларина А.А.,
 
    подсудимого Сухаревского Игоря Ивановича,
 
    его защитника - адвоката Балясникова Н.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сухаревского Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухаревский И.И., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом главного врача МУЗ <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревский И.И. назначен на должность <данные изъяты>, а в соответствии с приказом главного врача МУЗ <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревский И.И. назначен по совместительству на должность врача<данные изъяты>.
 
    Постановлением Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... МУЗ <данные изъяты> реорганизовано в МБУЗ <данные изъяты>. В соответствии с приказом главного врача МБУЗ <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревский И.И. переведен на должность врача<данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... МБУЗ <данные изъяты> реорганизовано в ГБУЗ <данные изъяты>.
 
    Согласно должностной инструкции, доведенной Сухаревскому И.И. под роспись, последний обязан проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, осуществлять контроль и руководство работой медицинской сестры участковой, вести медицинские карты амбулаторных больных в установленном порядке, выписывать рецепты, контролировать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой участковой.
 
    В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревскому И.И. разрешена выдача листков нетрудоспособности.
 
    Согласно графика на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ГБУЗ <данные изъяты>, врач<данные изъяты> Сухаревский И.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 14 часов проводил амбулаторный прием больных в кабинете № .... поликлиники ГБУЗ <данные изъяты> расположенной по адресу: .....
 
    Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторный прием к Сухаревскому И.И. прибыла ФИО5 и обратилась с просьбой выписать ей листок нетрудоспособности, пояснив, что никакого заболевания у нее не имеется.
 
    В это время у Сухаревского И.И., осведомленного о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в сумме 500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу листка нетрудоспособности без проведения осмотра в отсутствии заболевания и на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы.
 
    Реализуя свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, Сухаревский И.И., являясь должностным лицом, состоя в должности врача<данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>, будучи наделенным приказом главного врача ГБУЗ <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи листков нетрудоспособности» правом выдавать листки нетрудоспособности, заведомо зная, что ФИО5 заболевания не имела, примерно в 14 часов 10 минут этих же суток, находясь в кабинете № .... поликлиники ГБУЗ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., намереваясь получить от ФИО5 взятку, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которого выдача листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, без проведения её осмотра, при отсутствии у неё заболевания, внес в медицинскую карту амбулаторного больного, форма которой № 025/у-04 утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» на имя ФИО5 заведомо ложные сведения о наличии заболевания.
 
    После чего участковая медицинская сестра поликлиники ГБУЗ <данные изъяты> ФИО6, по требованию Сухаревского И.И., не подозревавшая о его преступных намерениях, на основании заведенной медицинской карты амбулаторного больного, выписала ФИО5 направление для открытия листка нетрудоспособности, в котором Сухаревский И.И. поставил свою подпись и передал его ФИО5, которая отнесла указанное направление в кабинет № .... поликлиники ГБУЗ <данные изъяты>, где медицинская сестра <данные изъяты> ФИО7, не подозревавшая о преступных намерениях Сухаревского И.И., завела листок нетрудоспособности № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, являющийся официальным документом, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», внеся в него сведения о дате начала и окончания освобождения от работы ФИО5, в связи с якобы имеющимся у неё заболеванием.Завершая свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу листка нетрудоспособности, без проведения осмотра и в отсутствии заболевания, а также направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, действуя из корыстной заинтересованности, зная о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую карту на имя ФИО5 внесены заведомо ложные сведения о наличии у неё заболевания и ФИО7 в листок нетрудоспособности на имя ФИО5 внесены сведения о дате начала и окончания освобождения от работы в связи с якобы имевшемся заболеванием, врач<данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> Сухаревский И.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 53 минуты, находясь в кабинете № .... поликлиники ГБУЗ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., поставил в листке нетрудоспособности на имя ФИО5 дату и подпись, закрыв его таким образом.
 
    После этого, примерно в 10 часов 54 минуты, этих же суток, ФИО5 по требованию Сухаревского И.И. передала ему взятку в виде денег в размере 500 рублей, которые Сухаревский И.И. положил в карман своего халата.
 
    После получения взятки Сухаревский И.И. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Сухаревский И.И. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Ларина А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным применить к Сухаревскому А.А. особый порядок судебного разбирательства.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Сухаревского И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Сухаревский И.И. ранее не судим, совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и одно умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сухаревского И.И., суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Сухаревскому И.И. по ч.3 ст. 290 УК РФ наказания в виде штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности (больничных листов), по ч.1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности (больничных листов), так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): денежный знак достоинством 500 рублей серия и № .... - суд считает необходимым вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты>, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 - суд считает необходимым вернуть по принадлежности в ГБУЗ <данные изъяты>, а листок нетрудоспособности № .... и лазерный диск DVR+R «VS» с видеозаписью - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сухаревского Игоря Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности (больничных листов), сроком на 3 (три) года,
 
    - по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Сухаревскому Игорю Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности (больничных листов), сроком на 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Сухаревскому Игорю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): денежный знак достоинством 500 рублей серия и № .... - вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты>, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 - вернуть по принадлежности в ГБУЗ <данные изъяты>, а листок нетрудоспособности № .... и лазерный диск DVR+R «VS» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий          А.Ю. Перегудов