Приговор от 08 июля 2014 года №1-375/2014

Уголовное дело № 1-375/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань 8 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Тризно И.Н.,
 
    при секретаре Глазовой Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,
 
    подсудимых Широкова М.С. и Яренкова Н.А.,
 
    их защитников - адвокатов Катушкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 5.06.2014, и Колпикова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 5.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Широкова М.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 400 часам обязательных работ (с учетом времени, проведенного под домашним арестом, наказание считать отбытым),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Яренкова Н.А., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбывавшего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
    Яренков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П.А.С., с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, он и Широков М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайные хищения имущества М.С.Б., Г.Ю.А. и С.В.С., с причинением значительного ущерба этим гражданам, и неправомерно завладели автомобилем С.В.С. без цели хищения, то есть, совершили угон, при следующих обстоятельствах:
 
    3.02.2014 примерно в 1.00 час Яренков Н.А., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П.А.С., и решил тайно похитить из него чужое имущество.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Яренков Н.А. в указанное время вскрыл принесенной с собой отверткой водительскую дверь автомобиля и тайно похитил из салона отвертку, не представляющую материальной ценности, а из отсека двигателя – аккумулятор «Топла» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие П.А.С.
 
    После этого Яренков Н.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
 
    5.02.2014 примерно в 00 часов 10 минут Широков М.С. и Яренков Н.А., находясь во дворе <адрес>, увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-210600 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий М.С.Б. и договорились совместно похитить из него чужое имущество.
 
    С этой целью Яренков Н.А. в указанное время, действуя в соответствии со сговором, принесенной с собой отверткой повредил личинку замка водительской двери автомобиля и проник в салон, после чего открыл капот. В это время Широков М.С., согласно отведенной ему роли, стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Яренкова Н.А. в случае опасности. Затем они тайно похитили из машины имущество М.С.Б.: Широков М.С. вытащил из отсека двигателя аккумулятор «Митло» стоимостью 3 500 рублей, а Яренков Н.А. забрал из салона автомагнитолу «Мистери» стоимостью 2 000 рублей.
 
    После этого Широков М.С. и Яренков Н.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М.С.Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
 
    5.02.2014 примерно в 00 часов 20 минут Широков М.С. и Яренков Н.А., находясь во дворе <адрес>, увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-210610 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Г.Ю.А. и договорились совместно похитить из него чужое имущество.
 
    С этой целью Яренков Н.А. в указанное время, действуя в соответствии со сговором, принесенной с собой отверткой повредил личинку замка водительской двери автомобиля и проник в салон, после чего открыл капот. В это время Широков М.С., согласно отведенной ему роли, стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Яренкова Н.А. в случае опасности. Затем Широков М.С. вытащил из моторного отсека аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Г.Ю.А., и тайно похитил его вместе с Яренковым Н.А.
 
    После этого Широков М.С. и Яренков Н.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
 
    6.03.2014 примерно в 00 часов 30 минут Широков М.С. и Яренков Н.А., находясь во дворе <адрес>, увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий С.В.С., после чего договорились неправомерно завладеть им без цели хищения, а также тайно похитить из этой машины чужое имущество.
 
    С этой целью Яренков Н.А. и Широков М.С. в указанное время, действуя в соответствии со сговором, отвертками, которые каждый из них принес с собой, повредили личинки замков передних дверей автомобиля и проникли в салон. Там Широков М.С. сомкнул провода зажигания напрямую, завел двигатель и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем С.В.С. без цели его хищения, Широков М.С. и Яренков Н.А. доехали на указанной машине до ГСК «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Там они, примерно в 2.00 часа 6.03.2014, продолжая реализовывать своей совместный преступный умысел, тайно похитили из автомобиля имущество С.В.С.: аккумулятор «Мутла» стоимостью 2 400 рублей, карбюратор стоимостью 1 500 рублей, трамблер стоимостью 600 рублей, сигнал автомобиля стоимостью 100 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1 200 рублей, болгарку «УПН» стоимостью 1 000 рублей, газовый ключ № 1 стоимостью 250 рублей, стамеску стоимостью 50 рублей, сверло по дереву стоимостью 150 рублей, набор бит в зеленом чемодане стоимостью 500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 400 рублей, набор рожковых ключей в количестве 3 штук общей стоимостью 100 рублей, баллонный ключ стоимостью 100 рублей.
 
    После этого Широков М.С. и Яренков Н.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 350 рублей.
 
    По предъявленному обвинению Широков М.С. и Яренков Н.А. полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании Широков М.С. и Яренков Н.А. поддержали заявленные ходатайства, подтвердив виновность в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Яренков Н.А. также признал свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (П.А.С.).
 
        Суд полагает, что Широков М.С. и Яренков Н.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Широкову М.С. и Яренкову Н.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Совместные действия Широкова М.С. и Яренкова Н.А., связанные с хищением имущества М.С.Б., Г.Ю.А. и С.В.С. суд квалифицирует тремя отдельными составами по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Их же действия в отношении автомобиля С.В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Яренкова Н.А. от 3.02.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание Яренкову Н.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, как Широкову М.С., так и Яренкову Н.А. суд по всем преступлениям признает их молодой возраст, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Применительно к Широкову М.С. таким обстоятельством является еще и добровольное возмещение ущерба, причиненного М.С.Б., Г.Ю.А. и С.В.С. в результате преступлений.
 
    Отягчающим Яренкову Н.А. наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В отношении Широкова М.С. таких обстоятельств суд не усматривает.
 
    Широковым М.С. и Яренковым Н.А. совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее наказание Яренкову Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, и им, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
 
    Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и относящееся к категории тяжких совершено Яренковым Н.А. в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена, следовательно, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор «Mutlu Mega» следует оставить у М.С.Б.; аккумулятор «Мутла», трамблер, сигнал автомобильный, газовый ключ, стамеску, сверло по дереву, набор бит в зеленом чемодане, ножницы по металлу, набор рожковых ключей в количестве 3 штук, карбюратор, крышку трамблера – оставить у С.В.С., аккумулятор «Uniforce» - оставить у Р.А.А., ксерокопии документов на автомобили и аккумулятор, детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле, а 2 цилиндра замка с ключом, 8 дактилопленок и след обуви с фрагментом картонной коробки – уничтожить.
 
    Исковые требования Г.Ю.А., П.А.С. и С.В.С. подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные ими суммы превышают размер причиненного преступлениями ущерба, а расчет этих сумм и их обоснование истцами не представлены.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с осужденных не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Широкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Широкову М.С. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Яренкова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Яренкову Н.А. 4 года лишения свободы.
 
    В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Яренкову Н.А. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 17.10.2013.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена и Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена и окончательно назначить Яренкову Н.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Широкову М.С. и Яренкову Н.А. исчислять с 8.07.2014, зачесть им в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7.03.2014 по 7.07.2014.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Широкову М.С. и Яренкову Н.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор «Mutlu Mega» - оставить у М.С.Б.; аккумулятор «Мутла», трамблер, сигнал автомобильный, газовый ключ, стамеску, сверло по дереву, набор бит в зеленом чемодане, ножницы по металлу, набор рожковых ключей в количестве 3 штук, карбюратор, крышку трамблера – оставить у С.В.С., аккумулятор «Uniforce» - оставить у Р.А.А., ксерокопии документов на автомобили и аккумулятор, детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле, а 2 цилиндра замка с ключом, 8 дактилопленок и след обуви с фрагментом картонной коробки – уничтожить.
 
    Признать за П.А.С., Г.Ю.А. и С.В.С. право на удовлетворение гражданских исков к Широкову М.С. и Яренкову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.
 
    Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Широкова М.С. и Яренкова Н.А. по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручении им копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате
 
    Судья приговор вступил в законную силу 26.07.2014