Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 1-375(1)/2013год
Дело № 1-375(1) /2013 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 августа 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
при секретаре Поповой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимого Алексеева Э.В. и его защитника адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 884 от 26 июля 2013 года,
подсудимого Киселева И.Ю. и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение №1767 и ордер № 304 от 29 июля 2013 года,
подсудимого Шандалович Д.В. и его защитника адвоката Силягина И.М., представившего удостоверение №1988 и ордер № 8 от 29 июля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Алексеева Эдуарда Викторовича, 10 ноября 1971 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Киселева Игоря Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Шандаловича Дмитрия Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Алексеев Э.В., Киселев И.Ю. и Шандалович Д.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Алексеев Э.В. в _____ 2012 года, в дневное время, с целью хищения лома металла, в Садоводческом товариществе «____» позвонил по телефону своему знакомому Киселеву И.Ю. и предложил совершить последнему тайное хищение металла с участков СТ «____», расположенных на территории _____муниципального образования Балаковского района Саратовской области, на что последний согласился с данным предложением.
После чего Киселев И.Ю. находясь на территории садоводческого товарищества «_____», расположенного на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области, предложил находящемуся рядом с ним Шандалович Д.В. совершать хищение лома металла с СТ «_____» расположенного на территории _______ муниципального образования Балаковского района Саратовской области вместе с ним при пособничестве Алексеева Э.В., на что Шандалович Д.В. согласился с данным предложением, тем самым вступив между собой в преступный сговор группой лиц с целью хищения чужого имущества.
Реализуя единый преступный умысел, в ____2012 года, в дневное время, Алексеев Э.В., Шандалович Д., Киселев И.Ю. встретились в СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области и согласно ранее достигнутой договоренности, распределив роли между собой на автомобиле марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак /г.р.з./ ______, принадлежащем Шандалович Д.В., приехали к участку № ____, в проезде № ___СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где Алексеев Э.В. работая сторожем, указал на вышеуказанный участок, откуда возможно совершить хищение лома черного металла. Продолжая единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в ____ 2012 года, в дневное время Шандалович Д.В. и Киселев И.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили, срезав с помощью газового оборудования, привезенного с собой лом черного металла общим весом 893 килограмма, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 6251 рубль, принадлежащего С.Н.Е. и погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеева Э.В., Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. потерпевшему С.Н.Е. был причинен ущерб на сумму 6251 рубль.
После этого в ____2012 года, в дневное время, Алексеев Э.В., Шандалович Д.В, Киселев И.Ю. встретились в СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области и согласно ранее достигнутой договоренности, распределив роли между собой на автомобиле марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак /г.р.з./ _____, принадлежащем Шандалович Д.В., приехали к участку № ____, в проезде № ____ СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где Алексеев Э.В. работая сторожем, указал на вышеуказанный участок, откуда возможно совершить хищение лома черного металла. Продолжая единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в ______2012 года, в дневное время, Шандалович Д.В. и Киселев И.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили, срезав с помощью газового оборудования, привезенного с собой лом черного металла общим весом 779 килограмма, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 5453 рубля, принадлежащего А.Н.Ф. и погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеева Э.В., Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. потерпевшей А.Н.Ф. был причинен ущерб на сумму 5453 рублей.
После этого, реализуя единый преступный умысел, в ____2012 года, в дневное время, Алексеев Э.В., Шандалович Д.В., Киселев И.Ю. встретились в СТ «____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области и согласно ранее достигнутой договоренности, распределив роли между собой на автомобиле марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак /г.р.з./ _____, принадлежащем Шандалович Д.В., приехали к участку № ____, в проезде № ___СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где Алексеев Э.В. работая сторожем, указал на вышеуказанный участок, откуда возможно совершить хищение лома черного металла. Продолжая единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в ____2012 года, в дневное время Шандалович Д.В. и Киселев И.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили, срезав с помощью газового оборудования, привезенного с собой, лом черного металла общим весом 545 килограмм, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 3815 рублей, принадлежащего Ш.З.Г. и погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеева Э.В., Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. потерпевшей Ш.З.Г. был причинен ущерб на сумму 3815 рублей.
После этого, реализуя единый преступный умысел, в ____ 2012 года, в дневное время, Алексеев Э.В., Шандалович Д.В., Киселев И.Ю. встретились в СТ «_____», расположенном на территории ____муниципального образования Балаковского района Саратовской области и согласно ранее достигнутой договоренности, распределив роли между собой на автомобиле марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак /г.р.з./ _____, принадлежащем Шандалович Д.В., приехали к участку № ____, в проезде № ____ СТ «_____», расположенном на территории _____муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где Алексеев Э.В. работая сторожем, указал на вышеуказанный участок, откуда возможно совершить хищение лома черного металла. Продолжая единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в ____ 2012 года, в дневное время, Шандалович Д.В. и Киселев И.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили, срезав с помощью газового оборудования, привезенного с собой лом черного металла общим весом 714 килограмм, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 4998 рублей, принадлежащего Б.И.Н. и погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеева Э.В., Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. потерпевшему Б.И.Н. был причинен ущерб на сумму 4998 рублей.
После этого реализуя единый преступный умысел, в ____2012 года, в дневное время, Алексеев Э.В., Шандалович Д., Киселев И.Ю. встретились в СТ «_____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области и согласно ранее достигнутой договоренности, распределив роли между собой на автомобиле марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак /г.р.з./ _____, принадлежащем Шандалович Д.В., приехали к участку № ____, в проезде № ____ СТ «____», расположенном на территории _____ муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где Алексеев Э.В. работая сторожем, указал на вышеуказанный участок, откуда возможно совершить хищение лома черного металла. Продолжая единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в ____2012 года, в дневное время, Шандалович Д.В. и Киселев И.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили, срезав с помощью газового оборудования, привезенного с собой лом черного металла общим весом 532 килограмма, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 3724 рубля, принадлежащего Б.В.Н. и погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеева Э.В., Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. потерпевшей Б.В.Н. был причинен ущерб на сумму 3724 рубля.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Алексеев Э.В., Киселев И.Ю., Шандалович Д.В., после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 лист дела 136-141).
В судебном заседании подсудимые Алексеев Э.В., Киселев И.Ю., Шандалович Д.В. заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а Алексееву Э.В. по части 5 статьи 33 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еримеева Т.В., защитники адвокаты Силягин И.М., Батаргалиев С.Ж., Путина С.П., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С.Н.Е., Ш.З.Г., Б.И.Н., А.Н.Ф., Б.В.Н. в своих заявлениях поданных в суд также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Киселев И.Ю. и Шандалович Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а Алексеев Э.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Киселева И.Ю., Шандалович Д.В. и Алексеева Э.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Киселеву И.Ю., Шандалович Д.В. и Алексееву Э.В. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимые Киселев И.Ю., Шандалович Д.В. и Алексеев Э.В. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитников и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Шандалович Д.В., Киселева И.Ю. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Алексеева Э.В. по части 5 статьи 33 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Алексееву Э.В., Киселеву И.Ю. и Шандалович Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших.
Объяснения Алексеева Э.В., Киселева И.Ю., Шандалович Д.В. (т.1 л.д.______) данные до возбуждения уголовного дела должностному лицу, в которых они сообщали о совершенном преступлении, суд признает как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву Э.В., Киселеву И.Ю. и Шандалович Д.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством у Шандалович Д.В. наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что Алексеев Э.В., Киселев И.Ю. и Шандалович Д.В. вину признали полностью, имеют постоянное место жительства, по месту жительства и работе характеризуются положительно, у Киселева И.Ю. больная мать, потерпевшие в своих заявлениях не настаивали на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шандалович Д.В., суд признает в силу статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Шандалович Д.В. совершил преступление, являясь осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание Алексееву Э.В. и Киселеву И.Ю. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Алексееву Э.В. и Киселеву И.Ю. наказание в виде обязательных работ, а Шандалович Д.В. в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств исправление Шандалович Д.В. возможно без изоляции от общества и к наказанию в виде лишения свободы применяет статью 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексеева Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Киселева Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.
Шандалович Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шандалович Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Шандалович Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шандалович Д.В. обязанность в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Алексееву Э.В., Киселеву И.Ю., Шандалович Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточные акты находящиеся в томе 1 л.д. ___ - оставить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Черемисин
