Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-375-13
Дело № 1-375-13
Поступило в суд: 17.04.2013 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 23 мая 2013 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., подсудимого Марилова Е.О., защитника адвоката Аверченко Н.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Федораевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРИЛОВА Е. О., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марилов Е.О. тайно похитил имущество ФИО1 с причинением ей значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В декабре 2012 года Марилов Е.О. находился в состоянии алкогольного опьянения на Первом кордоне рядом с с.Береговое Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба путём незаконного проникновения в её жилище. Для этого он приисканным камнем разбил стекло в окне летнего жилого дома, расположенного на Первом кордоне рядом с с.Береговое Новосибирского района Новосибирской области, через окно незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда из корыстных побуждений и тайно похитил 12 рыболовных сетей стоимостью 400 рублей каждая. С похищенным имуществом Марилов Е.О. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на 4800 рублей.
Действия Марилов Е.О. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Марилов Е.О. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Марилов Е.О. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марилов Е.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОП №3 «Верх-Тулинский» характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего тяжкое преступление в течение установленного судом испытательного срока приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, назначенное указанным приговором, не назначая ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Марилова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначить Марилову Е.О. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Марилову Е.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:/подпись/
