Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года №1-374/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 1-374/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
обвиняемого Пляскина М.С.,
защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N от 10.11.2009 года, ордер N от 25.09.2017 года,
потерпевшей К.,
рассмотрел в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Пляскина М.С., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пляскин М.С. обвиняется в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в помещение.
Настоящее уголовное дело поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 17 октября 2017 года и подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству защитника адвоката Ярослав Г.А.
В судебном заседании защитник адвокат Ярослав Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пляскина М.С., обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления Пляскин был несовершеннолетним.
Обвиняемый Пляскин М.С. поддержал ходатайство адвоката Ярослав Г.А., пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по данному основанию, ему ясны и понятны.
Потерпевшая К. не возражала против прекращения уголовного дела.
Заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Ярослав Г.А., поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Пляскин М.С., относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления обвиняемый был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем сроки привлечения его к уголовной ответственности сокращаются вдвое. На сегодняшний день с момента совершения преступления прошло более трех лет, то есть срок давности привлечения Пляскина М.С. к уголовной ответственности истёк.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом того, что Пляскин М.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, будучи в несовершеннолетнем возрасте, срок давности привлечения его к уголовной ответственности составляет 3 года. Согласно обвинительному заключению дата совершения преступления - 22 ноября 2013 года, соответственно на сегодняшний день срок привлечения Пляскина М.С. к уголовной ответственности истек.
На основании вышеизложенного, с учетом согласия Пляскина М.С. на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, суд считает ходатайство защитника Ярослав Г.А. законным, подлежащим удовлетворению.
В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании Пляскин М.С. выразил свое согласие о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Пляскин М.С. в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него избрана 25 сентября 2017 года в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Пляскина М.С. не подлежат, поскольку он обвиняется в совершении преступления будучи в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пляскина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения Пляскину М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка