Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-374/2014
Дело № 1-374/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток
15 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,
подсудимого Уварова А.А.,
защитника - адвоката Матросовой Т.В., предоставившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Уварова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
г. Владивосток Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «<данные изъяты>.», Мебельная фабрика «Анюта», водителем-грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком
2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Уваров А.А., находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с ранее знакомой ему <данные изъяты> которой до этого представился вымышленным именем «<данные изъяты>» и сотрудником полиции. Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, Уваров А.А. попросил у <данные изъяты> взаймы денежные средства в сумме № рублей, которые согласно устной договоренности должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, преднамеренно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства по возвращению долга. <данные изъяты> доверяя Уварову А.А. как своему знакомому и сотруднику полиции, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата ей долга ДД.ММ.ГГГГ, после чего Уваров А.А., получив указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданные ему денежные средства в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил у <данные изъяты> денежные средства на сумму № рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Уваров А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Уваров А.А. завяленное ходатайство поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал полностью, просил его удовлетворить.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против применения особого порядка уголовного судопроизводства. Производство по гражданскому иску просила прекратить ввиду полного возмещения подсудимым причиненного ей ущерба.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевшей, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и подсудимым, суд квалифицирует деяние
Уварова А.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Уварова А.А.
Уваров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога или психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Уварова А.А., суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление
Уварова А.А., принимая во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается повторно, но ранее уголовное наказание к нему не применялось, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
При этом суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства – явки с повинной.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и поводы его совершения, сведения о личности виновного, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Уваровым А.А. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое осуждается Уваров А.А., совершено им до провозглашения и вступления в законную силу предыдущего приговора суда, который в связи с этим не мог оказать на него превентивного воздействия, то оснований для отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.04.2014, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, не имеется. Условное осуждение по предыдущему приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Производство по гражданскому иску <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба и отказом истца от своих требований.
Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание ей юридической помощи Уварову А.А. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда
г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять его самостоятельно.
Меру пресечения Уварову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании с виновного <данные изъяты> рублей прекратить.
Суммы, выплаченные адвокату Матросовой Т.Н. за оказание ей юридической помощи осужденному Уварову А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд
г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
<адрес>
Д.В. Игнатьичев
