Приговор от 27 мая 2014 года №1-374/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 27 мая 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевших В., М., А., О., Н., подсудимого Алейникова А.И., его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-374/2014 в отношении:
 
    Алейникова А.И., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Алейников А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Кроме того, Алейников А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    …
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Алейниковым А.И. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Алейникова А.И. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Алейников А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Панова Е.А., защитник Калмынина Н.Д., потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Панова Е.А., не меняя квалификации преступления, совершенного Алейниковым А.И. в отношении А., изменила обвинение, сохраняя предъявленный объем похищенных вещей, уменьшила итоговую стоимость похищенного имущества, просила суд признать общий размер ущерба у потерпевшей А. в сумме (данные изъяты) руб.
 
    Принимая во внимание положение статей 246, 252 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, не прекращая рассмотрение дела в особом порядке, так как для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения, не требуется исследование собранных по делу доказательств. Учитывая, что изменение обвинения, в данном случае, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд признает верной позицию государственного обвинителя и считает общий размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей А. в сумме (данные изъяты) руб.
 
    Действия Алейникова А.И. суд квалифицирует:
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по преступлению в отношении хищения имущества О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данная квалификация деяний сторонами не оспаривалась.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Алейников А.И. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Алейников А.И., мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Алейников А.И. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Алейников А.И. ранее судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с матерью, ранее судимый, не работающий (л.д.), по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Алейниковым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшеее возвращение потерпевшим части похищенного имущества, чистосердечные признания по ряду инкриминируемых преступлений и его молодой возраст.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания учитывает, что преступления, совершенные Алейниковым А.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Алейникову А.И. наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. Принимая во внимание склонность подсудимого к поискам источника дохода преступным путем, неопределенность рода его занятий, отсутствие иных сдерживающих социальных факторов, таких как официальное место работы, семья иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.
 
    Алейников А.И. не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и после условно-досрочного освобождения, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь встал на преступный путь. Учтивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Алейникова А.И. и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.
 
    Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Алейникова А.И. положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
 
    Алейников А.И. совершил рассматриваемые умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а потому суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 6.04.2009 года Усольского городского суда Иркутской области и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное к реальному отбытию, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности Алейникова А.И., последний не нуждается в дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Алейникову А.И., как лицу, совершившему умышленные преступления при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В уголовном деле заявлены гражданские иски потерпевших: Н. на сумму (данные изъяты) рублей, А. на сумму (данные изъяты) рублей, М. на сумму (данные изъяты) рубля, В. на сумму (данные изъяты) рублей, О. на сумму (данные изъяты) рублей. Иски подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Алейникова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества Н.) - 2 (два) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества А.) - 2 (два) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества И.) - 2 (два) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества М) - 2 (два) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества Л.) - 2 (два) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества О.) - 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить Алейникову А.И. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79,ч. 1 ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 г. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года.
 
    Окончательно к отбытию Алейникову А.И. назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Алейникову А.И. по настоящему уголовному делу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алейникова А.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.
 
    Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, в заявленном размере.
 
    Взыскать с Алейникова А.И. в пользу Н. (данные изъяты) рублей.
 
    Взыскать с Алейникова А.И. в пользу А. (данные изъяты) рублей.
 
    Взыскать с Алейникова А.И. в пользу М. (данные изъяты) рублей.
 
    Взыскать с Алейникова А.И. в пользу В. (данные изъяты) рублей.
 
    Взыскать с Алейникова А.И. в пользу О. (данные изъяты) рублей.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года.