Приговор от 05 июня 2013 года №1-37/33018/2013г.

    Уголовное дело № 1-37/33018/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Оричи 30 апреля 2013 г.
 
    Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бычихина А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Олина О.А.,
 
    подсудимого Вершинина Н.А.,
 
    защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 001290,
 
    представителя потерпевшего OOO <....> С.1,
 
    при секретаре Щелкуновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Вершинина Николая Александровича, <....> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вершинин Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    11 января 2013 г. в 12 часов Вершинин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, решил похитить из прессового цеха ООО <....> расположенного на огороженной охраняемой территории по адресу: <адрес>, электродвигатель марки АИР 100 S4 мощностью 15 квт; электродвигатель марки MTF 311 – 8 мощностью 7,5 квт; шинный путь (запасную часть пресса СМС – 152); лом черного металла весом 20 кг; лом цветного металла (алюминиевый корпус редуктора) весом 5 кг.
 
    Реализуя задуманное, около 14 часов этого же дня, Вершинин через отверстие в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию ООО <....> и путем свободного доступа прошел в здание прессового цеха указанной организации.
 
    Находясь в здании цеха, Вершинин, при помощи введенного им в заблуждение работника прессового цеха С., погрузил в вагонетку электроперегонной тележки, предназначенной для вывоза готовой продукции на улицу,электродвигатель марки АИР 100 S4 мощностью 15 квт, стоимостью 6322 рубля; электродвигатель марки MTF 311 – 8 мощностью 7,5 квт, стоимостью 23000 рублей; шинный путь (запасную часть пресса СМС – 152), стоимостью 2480 рублей; лом черного металла общим весом 20 кг по цене 6 рублей за 1 кг, всего на сумму 120 рублей; лом цветного металла (алюминиевый корпус редуктора) общим весом 5 кг по цене 53 рубля за 1 кг, всего на сумму 265 рублей.
 
    Затем Вершинин попытался вывезти указанное имущество на улицу с целью его перегрузки в свою автомашину и вывоза с охраняемой территории ООО <....> но был остановлен мастером прессового цеха М., то есть не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Указанными действиями Вершинин Н.А. пытался причинить ООО <....> ущерб на общую сумму 32187 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Вершинин Н.А после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Вершинину Н.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Вершинина Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Вершинин Н.А. совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 80). По месту жительства характеризуется посредственно, один воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 84), по предыдущему месту работы в ООО <....> характеризуется положительно (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80, 86, 88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина Н.А., в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вершинина Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает необходимым назначить Вершинину Н.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – 2 электродвигателя, металлический болт, металлическую пластину, 3 вала, 2 части корпуса редуктора, хранящиеся в кабинете № 3 ТПП «Киров 200» МО МВД России "Оричевский", в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать в ООО <....> после вступления приговора в законную силу. Электроперегонную тележку и вагонетку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо считать правомерно выданными представителю потерпевшего – ООО <....> С.1
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Вершинина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.
 
    Меру пресечения Вершинину Н.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – 2 электродвигателя, металлический болт, металлическую пластину, 3 вала, 2 части корпуса редуктора передать в ООО <....> после вступления приговора в законную силу. Электроперегонную тележку и вагонетку считать правомерно выданными представителю потерпевшего – ООО <....> С.1
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе.
 
 
 
    Судья А.А. Бычихин