Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 1-373/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 25 августа 2021 года Дело N 1-373/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "25" августа 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимой Мурзиной Н.Ю.,
защитника - адвоката Микулича А.С., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Мурзиной Н. Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мурзина Н.Ю., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут у Мурзиной Н.Ю., находящейся по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к неустановленному лицу, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления, а именно хищении принадлежащих ей сотового телефона марки "Самсунг", и планшета марки "Самсунг". Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, 25 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, Мурзина Н.Ю. сообщила, посредством телефонного звонка в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району (расположенное по адресу: <адрес> <адрес> заведомо ложные сведения о том, что 17 апреля 2021 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей сотовый телефон марки "Самсунг", планшет марки "Самсунг", телевизор марки "Самсунг". 25 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу Мурзина Н.Ю. 25 апреля 2021 года около 16 часов 45 минут собственноручно написала заявление о краже сотового телефона марки "Самсунг" и планшета марки "Самсунг" и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме сообщила о факте хищения принадлежащего ей имущества, заведомо зная, что факта хищения не было и данного имущества у нее нет, то есть сообщила ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, собственноручно написав заявление на имя начальника ОМВД России по Читинскому району и передала сотруднику следственно-оперативной группы С При написании заявления Мурзина Н.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в подтверждение чего поставила в заявлении свою подпись. Тем самым, своими умышленными действиями МурзинаН.Ю. нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что, по ее сообщению, на основании заведомо не соответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка. Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Читинскому району Ц в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) N 4643 от 25.04.2021 года.
Мурзиной Н.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Мурзина Н.Ю. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Защитник Микулич А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мурзиной Н.Ю. по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мурзина Н.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Мурзиной Н.Ю. у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимую Мурзину Н.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и семьи.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и судебного следствия, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой судом не усмотрено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзиной Н.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима (л.д.101), на учете в КПД и КНД не состоит (л.д.102.103), не имеет постоянного места жительства, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.105), администрацией сельского поселения "Беклемишевское" характеризуется отрицательно (л.д.109).
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Мурзиной Н.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мурзиной Н.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурзину Н. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание 140 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
