Приговор Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 года №1-373/2020, 1-23/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 19 февраля 2021 года Дело N 1-23/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Семенникова К.И.,
защитника в его интересах адвоката Юхновец О.М., а также с участием потерпевшей К.К., представителя и гражданского истца К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенникова Кирилла Игоревича, <данные изъяты>, судимого 12.07.2012 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.10.2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
9.02.2019 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут Семенников К.И., в квартире <адрес>, в ходе ссоры с К.К., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда ее здоровью, нанес последней удар ладонью в нос, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения с локализацией гематомы мягких тканей в области носа, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а затем деревянным табуретом, используя последний в качестве оружия, один удар в голову, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей в теменной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, относящееся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, после того, как отец К.К. - К.Н. предпринял попытку пресечь его противоправные действия, Семенников К.И., с целью причинения вреда здоровью К.Н., нанес последнему деревянным табуретом, используя последний в качестве оружия, три удара по правой руке и два удара по левой руке, два удара по телу, один удар ногой в живот и один удар сиденьем, отломавшимся от деревянного табурета, по левой руке, причинив К.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей в области правого плеча и правого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью.
Уголовное преследование Семенникова К.И. по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании п3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
12.05.2020 года в 19 часов 30 минут Семенников К.И., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру <адрес>, вопреки воле проживающего в ней К.Н., ударами выбил входную дверь, вырвав ее из креплений на дверной коробке и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающего в ней К.Н.
Кроме того, Семенников К.И., являясь лицом в отношении которого в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 6.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Советского районного суда г.Брянска от 23.08.2019 года установлен административный надзор сроком по 15.10.2021 года (до погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.07.2012 года), с установлением ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов и выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой, с возложением обязанности по обязательной явке два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 3.09.2019 года был поставлен на административный учет согласно месту проживания - <адрес>, в УМВД России по г.Брянску по адресу: г.Брянск, ул.Пролетарская, д.34"б", в тот же день ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями, в том числе, уведомлять в трехдневный срок территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, являться каждый первый и третий четверг месяца на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. В связи с совершением административных правонарушений, решением Советского районного суда г.Брянска от 25.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, в отношении Семенникова К.И. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства с сохранением административных ограничений, установленных решением Советского районного суда г.Брянска от 23.08.2019 года. Однако Семенников К.И., действуя умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 15 февраля 2020 года самовольно оставил место жительства <адрес>, выехав за пределы Брянской области, не поставив об этом в известность орган внутренних дел, осуществляющий за ним административный надзор, после чего, меняя место жительства, периодически приезжая в г.Брянск, не прибывал на регистрацию в УМВД России по г.Брянску до 29 июля 2020 года, пока в указанный день не был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Семенников К.И. заявив о признании вины в совершении описанных в приговоре преступлений, в судебном заседании показал, что 9.02.2019 года с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут в квартире <адрес>, в ходе конфликта с бывшей супругой К.К., которая на кухне резала куриную грудку и кормила ею кошек, что и стало причиной их ссоры, нанес ей на кухне удар ладонью в нос, после чего пошел в комнату. К.К. пошла за ним и в коридоре уколола его ножом в лопатку. Разозлившись, нанес ей удар по голове деревянным табуретом с металлической окантовкой. Став этому свидетелем, отец К.К. - К.Н., который вышел в коридор, ударил его в подбородок, в связи с чем, нанес К.Н. в коридоре удары табуретом, количество и локализацию которых, указанные в ходе судебного заседания потерпевшим К.Н., не оспаривает, после чего ушел домой.
15.02.2020 года, несмотря на установленные в отношении него в связи с административным надзором запреты и ограничения, покинул место жительства <адрес>, уехав на заработки в <адрес>, о чем в УМВД России по г.Брянску не сообщил, затем поехал в <адрес>, потом в <адрес>. Иногда приезжая в Брянск, на регистрацию в УМВД России по г.Брянску не являлся. Понимал, что уклоняется от административного надзора.
12.05.2020 года поругавшись по телефону с К.К., около 19 часов 30 минут пошел к ней домой <адрес> чтобы поговорить, но дверь ему не открыли, в связи с чем, входную дверь выбил и, несмотря на требование К.Н. уйти, зашел в квартиру.
9.02.2019 года и 12.05.2020 года спиртное не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В содеянном раскаивается.
Наряду с показаниями подсудимого Семенникова К.И., его вина в совершении описанных в приговоре преступлений, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, его вина в совершении преступления в отношении К.К. и К.Н. 9.02.2019 года подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К.Н. в судебном заседании, согласно которым 09.02.2019 года по просьбе дочери впустил в свою квартиру <адрес> бывшего зятя Семенникова К.И. Примерно через 7-10 минут пришла дочь и стала на кухне готовить. Услышал стук, после чего в комнату забежала дочь, ее лицо было в крови, она спряталась за диван. За ней с табуретом в руках в комнату попытался войти Семенников, одной ножки у табурета уже не было, он преградил ему путь в дверном проеме, после чего Семенников нанес ему табуретом три удара по правой руке, два удара по левой руке, один удар по ключице и один удар в грудь, а также один удар ногой в живот, от которого он упал на спинку кресла, а когда поднялся, Семенников сиденьем, отломавшимся от деревянного табурета, нанес ему удар по левой руке, от которого он почувствовал резкую боль. Во время нанесения ему Семенниковым ударов нанес последнему удар в подбородок защищаясь.
Показаниями потерпевшей К.К., подтвердившей в судебном заседании свои показания о том, что Семенников К.И. является ее бывшим мужем, после расторжения брака в 2017 году они иногда встречались. 09.02.2019 года около 21 часа 20 минут приехала домой <адрес>, где уже находился Семенников и ее отец К.Н.. Она стала на кухне резать куриную грудку для кошек, чем Семенников был не доволен и стал делать ей замечания, провоцируя конфликт. Она в грубой форме попросила его уйти, при этом, стояла лицом к разделочному столу и спиной ко входу. Семенников постучал по ее левому плечу, она резко с ножом в руке повернулась, возможно при этом сказала что то грубое, чтобы он от нее отстал, после чего, Семенников нанес ей удар в нос согнутой ладонью руки, отчего почувствовала сильную боль. Выражаясь нецензурно, стала кричать, чтобы он ушел, отчего Семенников стал более агрессивным. Бросив нож на кухне, пошла в свою комнату, Семенников пошёл за ней, и по дороге взял деревянный табурет, который стоял в коридоре возле ее комнаты. В коридоре у входа в свою комнату развернулась лицом к Семенникову и снова потребовала, чтобы он ушел. В этот момент Семенников, ударил ее табуретом по голове, отчего она почувствовала боль, из раны потекла кровь, голова начала кружиться. От удара у табурета отвалилась ножка. Она забежала в комнату отца, который сидел на кресле и спряталась за диван. Отец встал в проем двери, чтобы загородить ее от Семенникова, который держа табурет в руках, стал в нецензурной форме кричать, что убьет их. Отец нанес Семенникову удар в подбородок, отчего последний еще больше разозлился и стал наносить К.Н., прикрывавшему лицо руками, многочисленные удары табуретом по рукам, груди и плечам, удар ногой в живот, от которого К.Н. упал на спинку кресла, оттолкнулся от него и встал, после чего Семенников продолжил его бить по рукам табуретом, отчего у табурета отскочили две ножки, после чего Семенников продолжил наносить удары отцу сиденьем от табурета. В какой-то момент отец вскрикнул, его левая рука стала опухать, после чего Семенников бросил сиденье от табурета на пол, переоделся и ушел. Все произошло примерно с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут. После чего она и К.Н. обратились в травмпункт ГАУЗ "БГП N 4", где было установлено, что Синельников сломал ей нос, а отцу руку.
В своем заявлении от 9.02.2019 года К.К. просила привлечь к ответственности Семенникова К.И., сообщив о нанесении ей последним 09.02.2019 года около 22 часов телесных повреждений.
Согласно рапортам от 9.02.2019 года в дежурную часть УМВД России по г.Брянску поступили сообщения соответственно в 22 часа 35 минут из службы 112 о том, что Семеннников избил и сломал руку К.Н., причинил травму головы К.К. по <адрес>, а в 21 час 55 минут от К.Н. о том, что бывший зять по указанному адресу сломал ему руку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе осмотра квартиры <адрес> были изъяты ножки, перекладины и крышка от табурета, которым со слов К.Н., участвующего в осмотре, 9.02.2019 года около 22 часов его бывший зять Семенников К.И. в комнате указанной квартиры нанес ему удары по рукам, а также свитер (пуловер) К.Н., впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в ходе осмотра частей табурета установлено, что разломанный табурет сделан из дерева, с внешней стороны крышки табурета имеется фанера, по краям обита металлом.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в ходе осмотра свитера К.Н. и медицинских документов на имя последнего, на свитере установлены следы похожие на кровь, согласно журнала N 3 ГАУЗ "БГП N 4" 9.02.2019 года в 23 часа 50 минут К.Н. обратился в медицинское учреждение, пояснив, что его избил зять, установлен диагноз - открытый перелом нижней трети левой локтевой кости, ссадины правого плеча и правого локтевого сустава.
Согласно заключению эксперта N 2362э от 08.07.2019 года, на представленном на исследование пуловере, изъятом 10.02.2019 года, спереди обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (М1), на правом рукаве пуловера обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица женского генетического пола (Ж1).
Заключением эксперта N 1425 от 03.09.2020, согласно которому при обращении 09.02.2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у К.К. установлен закрытый перелом костей носа без смещения с локализацией гематомы мягких тканей в области носа, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также рана мягких тканей в теменной области слева, расцененная медработником как ушибленная, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом).
Заключением эксперта N 354 от 06.03.2019 года, согласно которому при обращении 09.02.2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у К.Н. установлен закрытый перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей в области правого плеча и правого локтевого сустава, не повлекшие вред здоровью. Все указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, в момент их причинения пострадавший мог находится в любом положении тела в пространстве и был обращен к травмирующим предметам областями локализации повреждений.
Согласно заключению эксперта N 1561 от 24.09.2020 года, при обращении 11.02.2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Семенникова К.И. установлена поверхностная рана мягких тканей в левой лопаточной области, ссадина мягких тканей в подбородочной области, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами (предметом) и, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли вред здоровью. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета) механизме, давности причинения травмы, характере раны, последовательности причинения повреждений не представляется возможным.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> были осмотрены медицинские карты К.К. и Семенникова К.И., согласно которым 9.02.2019 года К.К. обратилась в травмпункт ГАУЗ "БГП N 4" с жалобами в области волосистой части головы, боли в носу, пояснив, что в указанный день в 22 часа ее избил бывший муж табуреткой в квартире <адрес>, установлен диагноз - ушибленная рана волосистой части головы, теменной области слева. Перелом костей носа?, 12.02.2019 года К.К. обратилась в отоларингологическое отделение ГАУЗ "БГБ N 2", установлен диагноз "Закрытый перелом костей носа без смещения. Отогематолия справа. Ссадина правой ушной раковины". 11.02.2019 года Семенников К.И. обратился в травмпункт ГАУЗ "БГП N 4", пояснив, что 09.02.2019 года повредил левую лопатку - ножевое ранение в Советском районе бывшей женой, диагноз "Колотая рана левой лопаточной области. Ссадина подбородка".
Вина Семенникова К.И. в совершении преступления 12.05.2020 года подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К.Н. в судебном заседании, согласно которым 12.05.2020 года вечером, когда находился дома <адрес>, вышел в коридор, услышав удары по входной двери, от которых дверь вылетела вместе с коробкой, и в квартиру зашел Семенников, он был сильно пьян, стал спрашивать, где его дочь, сказал, что пришел ее наказать. Выгоняя Семенникова из квартиры, ударил его тростью. Выхватив у него трость, Семенников убежал. Без разрешения его и его дочери Семенникову в квартиру заходить не разрешали, ключей от квартиры у него не было.
Показаниями К.К. в ходе следствия, данными ей в качестве свидетеля и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 12.05.2020 года вечером находилась дома с отцом К.Н. и подругой К. Примерно в 19 часов 30 минут услышала грохот и шум в прихожей. Поскольку до этого около 19 часов 05 минут ей звонил Семенников с абонентского N... и сказал, что придет, то испугалась, в связи с чем, они с К. спрятались на балконе. Впоследствии со слов отца узнала, что Семенников выбил входную дверь, прошел в прихожую и хотел зайти к ней, но К.Н. не дал ему это сделать. Во время ссоры с отцом Семенников выхватил из рук ее отца трость для ходьбы, которой отец ткнул его в грудь, и с ней ушел, потом он позвонил ей и сказал, что трость оставил в подъезде на лестнице.
Показаниями свидетеля К. в ходе следствия, согласно которым 12.05.2020 года вечером была в гостях у К.К., в квартире кроме того находился отец последней. Около 19 часов 30 минут услышала грохот, кто-то сильно бил во входную дверь квартиры. К.К. предположила, что это ее бывший муж Семенников, который звонил ей за 20 минут до этого, сообщив, что придет, по голосу был пьян. Затем услышала, что в коридоре отец К.К. кричал: "Уходи", на что мужчина кричал: "Отойди, я не хочу тебя трогать". Испугавшись, они закрылись на балконе, она позвонила в полицию и сообщила, что бывший муж подруги стучится в дверь. Через несколько минут всё стихло. Выйдя в коридор, она увидела, что входная дверь квартиры выбита вместе с дверной коробкой. Прибывшим сотрудникам полиции К.Н. рассказал, что дверь выбил Семенников, зашел в квартиру и требовал позвать К.К., пытался зайти в комнату, но он его удержал.
Показаниями свидетеля Г. в ходе следствия, согласно которым проживает по <адрес>, в соседней квартире N... проживает К.Н. и его дочь К.К.. 12 мая 2020 года около 19 часов 30 минут услышала громкие стуки. В дверной "глазок" увидела, что молодой человек сильно наносит удары во входную дверь квартиры N..., в результате выбив дверь. Что происходило в дальнейшем в квартире не видела.
Показаниями свидетеля А. в ходе следствия, согласно которым является соседкой семьи К.Н., К.К., в квартире которых периодически происходят скандалы. После того, как К.К. развелась с мужем, последний несколько раз приходил к К.Н., но обычно в квартиру его не пускали. От соседки Г. ей известно, что в середине мая 2020 года бывший муж К.К. выбил деревянную дверь вместе с дверной коробкой в квартиру К.Н., К.К., зашел в квартиру и скандалил.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2020 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра квартиры <адрес> зафиксированы повреждения входной двери (дверь выбита из дверного проема вместе с "коробкой"), участвующий в ходе осмотра К.Н. указал место в коридоре, куда Семенников зашел в квартиру без его согласия.
В своем заявлении от 13.05.2019 года К.Н. просил привлечь к ответственности Семенникова К.И., который 12.05.2019 года около 19 часов 30 минут выбил входную дверь и незаконно проник в его жилище.
Согласно ордеру на квартиру <адрес> N... от <дата>, он выдан К.Н. на семью из 4 человек на основании постановления администрации Советского района г.Брянска N... от <дата>.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>, была осмотрена детализация соединений абонентского N..., находящегося в пользовании Семенникова К.И., признанная вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра установлено, что указанный абонент 12.05.2020 года в 19 часов 05 минут 22 секунды осуществлял звонок на N..., зарегистрированный на С.В., с 19 часов 35 минут 08 секунд по 19 часов 44 минуты 39 секунд получал СМС-сообщения и осуществлял звонок с привязкой к приемопередающей базовой станции по <адрес>
Вина Семенникова К.И. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в судебном заседании свидетелей С.А. и Т., сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, согласно которым в ходе осуществления проверок соблюдения Семенниковым К.И. установленных ему решением суда как административно-поднадзорному лицу запретов, было установлено что с февраля 2020 года последний без уведомления контролирующего органа покинул место своего проживания <адрес>, на регистрацию в УМВД России по г.Брянску не являлся, его место нахождение было неизвестно, в том числе, его родственникам, в связи с чем, он был объявлен в розыск как уклоняющийся от административного надзора и задержан в <адрес>.
Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Л., из которых следует, что она является соседкой Семенникова К.И., проживающего в квартире <адрес>. С февраля по начало мая 2020 года Семенников по указанному адресу не проживал, в этот период его не видела. В мае 2020 года на протяжении нескольких дней он появлялся у себя дома, потом снова пропал.
Согласно рапорту от <дата>, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску С.А. сообщил о самовольном оставлении Семенниковым К.И., состоящим на учете в УМВД России по г.Брянску с 03.09.2019 года как поднадзорное лицо, избранного им места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена квартира <адрес>, в которой со слов проживающей в ней и участвующей в осмотре О. проживает в том числе ее брат Семенников К.И.
Согласно протоколу выемки от <дата> у инспектора группы ПОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Т. изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении Семенникова К.И., впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.
В ходе их осмотра установлено, что 3.09.2020 года Семенников К.И. поставлен на административный учет в УМВД России по г.Брянску, согласно предупреждениям от 03.09.2019 года и 13.01.2020 года Семенников К.И. под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", порядком осуществления за ним административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, в том числе, обязанностью уведомить в трехдневный срок территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, а также являться в УМВД России по г.Брянску по адресу: г.Брянск, ул.Пролетарская, д.34"б" в определенные сроки, с учетом графика, утвержденного 13.01.2020 года, каждый первый, второй, третий и четвертый четверг месяца на регистрацию. С данным графиком Семенников К.И. ознакомлен под роспись. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, с 06.02.2020 года Семенников К.И. на регистрацию являться перестал. Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску С.А. от 14.04.2020 года, имеющемуся в контрольно-наблюдательном деле, в ходе проверки поднадзорного Семенникова К.И. по месту жительства, было установлено, что последний, без уведомления сотрудников ОВД, самовольно покинул место проживания. Со слов родственников, несколько недель назад Семенников К.И. собрал сумку с вещами и убыл в неизвестном направлении. Согласно резолюции врио начальника УМВД России по г.Брянску, разрешен его розыск.
Кроме того, вина подсудимого Семенникова К.И. в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями свидетеля С.В. о том, что ее сын Семенников К.И. с <дата> по <дата> состоял в браке с К.К. Со слов сына ей известно о произошедшей 9.02.2019 года дома у К.Н., К.К. по <адрес> ссоре Семенникова с К.К., нанесенном Семенниковым ударе табуретом по руке К.Н., который пытался защитить свою дочь. С 15.02.2020 года сын дома не проживал, поскольку уехал на работу в другой город, его местонахождение ей было не известно, отмечаться в правоохранительные органы не ходил. При этом, с 10.05.2020 года по 15.05.2020 года он находился вместе с ней на даче в Брянске, возможно на несколько часов 12.05.2020 года вечером с дачи уезжал. 15.05.2020 года уехал, поскольку ему нужно было уезжать в <адрес>, где он работал разнорабочим на стройке.
Показаниями свидетеля О. в ходе следствия о том, что Семенников К.И. состоял в зарегистрированном браке с К.К. с <дата> по <дата>, после развода они периодически продолжали общаться, он приходил к ней по ее просьбе.
Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного Семенниковым К.И. суд отмечает следующее.
Показания свидетелей С.А., Т., С.В., а также самого подсудимого относительно обстоятельств самовольного оставления последним места жительства в целях уклонения от административного надзора противоречий относительно юридически значимых фактов не содержат, не противоречат друг другу и материалам дела. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Семенников являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, о смене жительства или трудоустройстве сотрудников полиции не уведомлял, длительное время на регистрацию в контролирующий орган не являлся, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось и подсудимым. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении виновного препятствовать осуществлению контроля со стороны УМВД России по г.Брянску, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, избежать данного контроля. Никаких уважительных причин оставления Семенниковым своего места жительства по делу не установлено и стороной защиты суду не представлено.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого Семенникова, приведенных в приговоре относительно обстоятельств незаконного проникновения последнего в жилище К.Н. в части значимых юридических фактов не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами приведенными в обоснование виновности подсудимого по данному преступлению, в том числе, протоколами следственных действий.
Совокупность этих доказательств, взаимодополняющих друг друга и не вступающих во взаимное противоречие, свидетельствуют о том, что Семенников в жилище К.Н. 12.05.2020 года проник умышленно и незаконно, вопреки воле потерпевшего, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Оглашенные показания свидетеля О. в части того, что с 10.05.2020 года по 15.05.2020 года Семенников с дачи не отлучался, суд не кладет в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, С.В., показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.
Показания потерпевших К.Н. и К.К., положенные судом в основу приговора о значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах причинения Семенниковым 9.02.2019 года вреда их здоровью существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с результатами следственных действий и выводами судебных экспертиз.
Степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшим К.К. и К.Н. в результате совершения в отношении них Семенниковым преступления 9.02.2019 года подтверждена заключениями судебных экспертиз, выводы которых сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Показания свидетеля О. в части того, что удары табуретом Семенников наносил К.К. на кухне с целью выбить из ее рук нож, после того, как К.К. нанесла ему удар в спину, и в это время удар К.Н. по руке табуретом нанес случайно после того, как последний зашел на кухню, а также показания свидетеля С.В. о том, что К.К. в ответ на замечания сделанные ей Семенниковым на кухне нанесла ему удар в спину, после чего Семенников начал "отмахивался" от К.К. табуретом, стоявшим рядом, суд признает не достоверными и не кладет в основу приговора, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниями К.Н. согласно которым на кухню он не заходил, при нанесении ударов табуретом Семенниковым дочери не присутствовал, К.К. о том, что ударов Семенникову не наносила, в том числе, ножом, который оставила на кухне после нанесенного ей удара в область носа, показаниями подсудимого о том, что табурет взял только в коридоре. При этом, очевидцами произошедших событий сестра и мать подсудимого не являлись, указанные факты с их слов им стали известны от Семенникова, в то время как последний в судебном заседании подтвердил умышленное нанесение ударов табуретом К.К. и К.Н., указав о том, что его противоправные действия были вызваны злостью, возникшей в ходе конфликта.
Показания подсудимого в части того, что поверхностная рана мягких тканей в левой лопаточной области, указанная в заключении эксперта N 1561 от 24.09.2020 года была причинена ему потерпевшей ножом, никакими объективными доказательствами не подтверждены и, более того, опровергнуты показаниями К.К., при этом, соответствующие сведения в медицинской карте были указаны со слов Семенникова, который в травмпункт обратился только 11.02.2019 года, когда ему стало известно о поступившем в полицию заявлении о привлечении его к уголовной ответственности. К.К. подверглась насилию со стороны подсудимого внезапно, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения им на кухне потерпевшей первого удара в лицо, после которого она не только не причинила какой-либо вред подсудимому, но и самостоятельно не смогла предпринять меры к защите от преступного посягательства Семенникова, который продолжил ее избиение, что в том числе опровергает показания подсудимого в части применения потерпевшей ножа для нанесения ему удара и наличия его в руках потерпевшей в коридоре во время нанесения им ей ударов табуретом.
Характер и последовательность действий Семенникова, нанесшего в ходе конфликта удар К.К. на кухне в лицо, повлекший перелом носа и причинение вреда ее здоровью средней тяжести, при отсутствии со стороны К.К. активных агрессивных действий по отношению к подсудимому, а впоследствии нанесение табуретом удара К.К. по голове, а затем множественных ударов К.Н., их локализация и сила нанесения, принимая во внимание, что от ударов отлетали ножки табурета, в то время, как Семенникову никто не препятствовал покинуть квартиру, а напротив К.К. просила его уйти, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение физической боли и вреда здоровью каждого из потерпевших на почве возникшей в ходе конфликта личной неприязни, в том числе, к К.Н., пытавшемуся пресечь противоправные действия Семенникова. Оснований полагать о том, что Семенников действовал в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны не усматривается. Поведение К.К. до начала преступного посягательства Семенникова противоправным, аморальным или же провокационным не было, при этом, именно Семенников явился инициатором конфликта с потерпевшими.
На основании изложенного суд кладет в основу приговора показания Семенникова К.И. в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам и отвергает их в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат.
Деревянный табурет суд относит к предмету, использованному Семенниковым в качестве оружия, поскольку конструктивные особенности и свойства этого предмета при его применении повлекли причинение вреда здоровью потерпевших.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые были положены в основу приговора добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность по каждому преступлению является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.
Государственный обвинитель Дятлов В.В. просил исключить из обвинения, вмененного Д. по преступлениям предусмотренным п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ указание на их совершение в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами нахождение Семенникова в состоянии алкогольного опьянения во время их совершения не подтверждается, а также уточнил количество ударов нанесенных Семенниковым К.Н. 9.02.2019 года: три удара по правой руке и два удара по левой руке, два удара по телу, один удар ногой в живот и один удар сиденьем, отломавшимся от деревянного табурета, по левой руке, ссылаясь на показания К.Н. в указанной части, подтвержденные подсудимым.
В соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается.
Согласно заключению комиссии экспертов N 1228 от 6.08.2020 года по результатам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы Семенников К.И. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в период криминала и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, при этом, на момент проведения экспертизы у него обнаруживались признаки эпизодического употребления <данные изъяты>.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизыN 1228 от 6.08.2020 года, выводы которой не вызывают сомнений в своей обоснованности, адекватное поведение Семенникова К.И. во время судебного заседания, суд делает вывод о вменяемости подсудимого как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Семенникова К.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; по преступлению от 12.05.2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по преступлению в отношении К.К. и К.Н. 9.02.2019 года по п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности Семенникова К.И. установлено, что он разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, кроме того, положительно охарактеризован в судебном заседании своей матерью С.В., являющейся инвалидом 3 группы, страдающей хроническим заболеванием, пояснившей об оказании подсудимым ей помощи в том числе финансовой, а также в ходе следствия сестрой О.
К обстоятельствам смягчающим Семенникову К.И. наказание за каждое из совершенных преступлений, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его матери, связанное с имеющимися у нее заболеваниями, в том числе в связи с которым у нее установлена инвалидность.
Вместе с тем, учитывая, что Семенников К.И. совершил умышленное преступление средней тяжести 9.02.2019 года и умышленное преступление небольшой тяжести 12.05.2020 года, будучи судимым за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств отнесенного законом к категории особо тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по указанным преступлениям наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание за преступления, предусмотренные п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ.
Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного Семенниковым К.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека, а также степень общественной опасности указанного умышленного преступления исходя из фактических обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Семенникова К.И. и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ.
Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного Семенниковым К.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, а также степень общественной опасности указанного умышленного преступления исходя из фактических обстоятельств содеянного, наряду с обстоятельствами отягчающими наказание иные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление Семенникова К.И., суд приходит к выводу о назначении подсудимому за указанное преступление наказания в виде лишения свободы.
При назначении Семенникову К.И. наказания по п.п."а,з" ч.2 ст.112 УК РФ, суд учитывает характер указанного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против личности, а также степень общественной опасности указанного умышленного преступления исходя из фактических обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Семенникова К.И., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Семенникова К.И. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает Семенникову К.И. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Семенникову К.И. реального наказания в виде лишения свободы, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Семенникову К.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Семенникова К.И. под стражей в период с 19.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим и гражданским истцом К.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Семенникова К.И. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, 18220 рублей, потраченных на установку двери в квартиру, а также 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления предусмотренного п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ.
Заявленные исковые требования подсудимый Семенников К.И., признанный гражданским ответчиком по делу, признал в полном объеме.
Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, суд учитывает требования ч.4 ст.42 и ст.44 УПК РФ, согласно которым в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, при этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" к подлежащему возмещению имущественному вреду относится в том числе вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления, а также положения ст.151 УК РФ согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред - физические или нравственные страдания, размер которой согласно ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд соглашается с наличием оснований для компенсации морального вреда причиненного К.Н. от преступления предусмотренного п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ, которыми служат физические и нравственные страдания потерпевшего, причиненные ему подсудимым в результате его совершения, при определении размера которой учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что имущественный вред причиненный потерпевшему К.Н. возник в результате того, что входная дверь была выбита обвиняемым и эти действия входили в способ совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, учитывая при этом признание заявленных исковых требований Семенниковым К.И. в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Н. в размере заявленных требований.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 11720 рублей, выплаченные адвокату Юхновец О.М. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Семенникову К.И., а также в размере 16870 рублей, подлежащих выплате адвокату Юхновец О.М., за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, суд, не усматривая оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого или выводов о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Семенникова К.И. ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенникова Кирилла Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенникову К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенникову К.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Семенникова К.И. под стражей с 19.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К.Н. к Семенникову Кириллу Игоревичу удовлетворить.
Взыскать с Семенникова Кирилла Игоревича в пользу К.Н. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 18220 рублей и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: свитер, табурет, как не представляющие ценности и не истребованные собственником - уничтожить, детализацию абонентских соединений - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело - возвратить в УМВД России по г.Брянску.
Взыскать с осужденного Семенникова К.И. сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката Юхновец О.М. в размере 28590 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка