Приговор от 05 августа 2013 года №1-373/13

Дело № 1-373/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 5 августа 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Власенко В.В.,
 
    защитника Лепихина А.О.,
 
    представившего удостоверение № 1424 и ордер № 002839 от 22 июля 2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ВЛАСЕНКО В.В., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого
 
    22 июля 2013 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Власенко В.В. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Власенко В.В., 14 мая 2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел в автостоянке, расположенной возле дома ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Власенко В.В. перелез через забор и проник на территорию вышеуказанной автостоянки, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыв предварительно ворота автостоянки, он тайно похитил с её территории мотороллер «MARS AVENGER 50», стоимостью 36444 рубля 70 копеек, принадлежащий .............., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 36444 рубля 70 копеек.
 
    Власенко В.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Власенко В.В. характер и последствия заявленного ими ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Лепихиным А.О., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, и явка с повинной, являются основанием для назначения Власенко В.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший .............. не возражает против особого порядка принятия судебного решения, согласен с позицией государственного обвинителя в части наказания.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Власенко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Власенко В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
 
    Судом учтена личность подсудимого Власенко В.В., .............. а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Власенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Наказание в виде 480 часов обязательных работ по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Власенко В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий