Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года №1-372/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 27 августа 2021 года Дело N 1-372/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "27" августа 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровская Г.Ф.
подсудимого Кравцова И.О.,
защитника-адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравцова Ильи Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого:
осужденного: 21.01.2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кравцов И.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде января 2021 года, около 17 часов 00 минут, у Кравцова И.О., проходившего мимо <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома имущества, принадлежащего Л, для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Кравцов И.О. действуя вопреки воли собственника жилища, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через калитку прошел на территорию вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные намерения, снял с окна веранды лист ДВП, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, а затем, открыв незапертую дверь, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил трельяж в комплекте с пуфиком, общей стоимостью 12000 рублей, журнальный столик, стоимостью 15000 рублей, 3 статуэтки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие гр. П.В. После чего, Кравцов И.О. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кравцов И.О., вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кравцова И.О., данных в ходе расследования из которых следует, что во второй декаде января 2021 года, после нового года и рождества, он находился в <адрес> он заметил, что в доме, номер дома не знает, никто не проживает, понял это, так как около дома не было следов, печь не топилась, входная дверь заперта. Он решилзайти посмотреть что-нибудь ценное и похитить. Времени было около 17 часов, дату он не помнит. Сначала он прошел в ограду, входная калитка была не заперта, затем подошел к входной двери, дверь была заперта, с левой стороны от двери окно, которое было закрыто листом ДВП, он снял данный лист ДВП, после этого залез через данное окно в дом. Когда залез в дом, дверь в дом была не заперта, он прошел в дом, увидел трельяж бежевого цвета с зеркалом, рядом стоял пуфик такого же цвета, также увидел стеклянный журнальный столик длиной около 1,5 метра. В трельяже находились 3статуэтки в красной коробке. Данное имущество находилось в комнате дома. Он решилзабрать все себе домой, для личного пользования, так как одному было сложно унести, он унесет, решилпозвать на помощь его знакомого Б. Встретившись с последним, пояснил, что ему нужно помочь вынести имущество по <адрес>. На что Максим согласился, он не спрашивал чье имущество, а он ему не говорил, что похищает имущество. Далее они вдвоем пошли в данный дом, зашли в дом через дверь веранды со стороны огорода, которую он открыл, когда был в доме первый раз, запирается дверь изнутри на крючок. Зашли в комнату слева, где находилось имущество, сначала они вынесли трельяж в ограду, затем вернулись за столом, статуэтки лежали в тумбочке трельяжа. Затем все похищенное им имущество перенесли все к нему домой. Данное имущество он оставил у себя дома, супруге он сказал, что данное имущество мне отдали, о том, что данное имущество было похищено, он ей не говорил. Тумба с пуфиком в настоящее время находятся у него, готов выдать добровольно, стеклянный столик сломался, он его случайно разбил, и позже выбросил его в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д.49).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кравцова И.О., данных в ходе расследования из которых следует, что во второй декаде марта 2021 года, решилпохитить имущество с целью продажи. Он зашел в дом, где на веранде увидел самодельный наждак, паяльные лампы 2 шт., 2 ножовки по металлу, 1 ножовка по дереву, металлический каркас теплицы с фурнитурой, стулья деревянные 4 шт., деревянный ящик с гаечными ключами, алюминиевый бак без крышки, данное имущество он вынес и перенес к себе на участок и спрятал в сарае. После чего, снова вернулся на участок Елены, где из теплицы похитил металлическую печь буржуйку в разобранном виде и спрятал ее у себя в сарае. Далее снова вернулся и решилзабрать металлические изделия, которые были на участке: сетка рабица 2 рулона, сетка рабица на вольере для собак, чугунная ванна, обрезки труб, металлический уголок длиной 9 м, более с данного участка ничего не брал. Данный металл он решилпродать своему знакомому по имени Евгений, который помог ему погрузить металл на машину и вывезти его на своей машине. Евгений заплатил тому 1500 рублей за металл. Куда Евгений вывез металл, ему не известно. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-123).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кравцова И.О. данных в ходе расследования следует, что во второй декаде января 2021 года около 17 часов он проходил мимо <адрес> решилпроникнуть в дом с целью хищения чего-либо ценного. В дом проник через окно, расположенное рядом с входной дверь. Находясь в доме, он увидел трельяж, пуфик и стеклянный журнальный столик, которые решилпохитить, для личного пользования. Так как он не смог вынести все один, предложил Б помочь перенести имущество из <адрес>, на что последний согласился. О своих преступных намерениях он ему не говорил, а Б и не спрашивал. Пройдя в дом через дверь, которую оставил не запертой, он похитил: трельяж, пуфик, стеклянный журнальный столик, 3 статуэтки и совместно с Б вынесли на улицу, а затем перенесли к нему в квартиру. Позже стеклянный столик он сломал и выкинул его в мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.102).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л, данных ей в ходе предварительного следствия, установлено, что по адресу: <адрес> у нее имеется дом, в котором она проживала до сентября 2020 года, а затем переехала к дочери. В доме имеется все необходимое для проживания и за ним никто не присматривает. С сентября 2020 года по март 2021 год она не приезжала и не проверяла дом. 22.03.2021 года она приехала в свой дом в <адрес> и обнаружила, что на окне веранды отсутствовало ДВП, которым было забито окно, дверь была заперта, дверь можно спокойно открыть с внутренней стороны. Пройдя в дом, она обнаружила, что отсутствует трельяж бежевого цвета, который состоит из тумбочки, столика и зеркала, также с ним в комплекте был пуфик бежевого цвета, данный комплект она приобретала 7 лет назад, в настоящее время в связи с износом, оценивает 12000 рублей, из особых пример может указать, что на столике трельяжа отсутствовала полочка, кроме того был похищен журнальный столик из стекла с металлическими ножками высотой 70 см, длиной 150 см, столик был практически новый, приобретала 5 лет назад в кредит, в настоящее время оценивает 15000 рублей. В тумбочке трельяжа находились в коробке красного цвета фарфоровые статуэтки в количестве 3 штук, которые были подарены ее покойному мужу, для нее материальной ценности не представляют. Более ничего из дома похищено не было. В результате кражи вышеуказанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, данная сумма для нее является значительная, так как она пенсионерка, пенсия составляет 9600 рублей, иного дохода не имеет. (л.д.33).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Л данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что находясь в Новинском ОП она увидела свой трельяж, который опознала по отсутствию полки на столике, а также по сколам. Пуфик опознала по трещинам на сидении. Коробку, в которой находились статуэтки, она опознала по цвету, рисунку на которой в хаотичном порядке изображены круги, иероглифы. Пуфик опознала по трещинам на сиденье. Исковое заявление желает писать на сумму 15000 рублей. (л.д.71).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале января 2021 года, около 17 часов в <адрес> на улице встретил своего знакомого Кравцова Илью,, последний попросил его помочь ему перенести имущество из дома по <адрес> к нему домой. Он согласился ему помочь, при этом он его не спрашивал, кому принадлежит имущество, так как ему было не интересно, а Илья ничего не пояснял. Когда пришли на <адрес> зашли в дом через входную дверь, так как в доме было холодно, он понял, что там никто не проживает. Но при этом в доме имелось все необходимое для проживания. Илья сказал, что необходимо перенести трельяж и журнальный стеклянный столик. Сначала они вынесли все в ограду, затем перенесли к Илье домой, он считал, что данное имущество принадлежит Кравцову. О том, что имущество краденное, он узнал от сотрудников полиции (л.д.79).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что в период времени с сентября 2020 года до 22 марта 2021 года, неустановленное лицо, путем выставления ДВП незаконно проникло - в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее П.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес> Дом по периметру огорожен деревянным забором, вход в ограду осуществляется со стороны <адрес> через деревянную калитку, имеет запорное устройство в виде металлического крючка, на момент осмотра калитка открыта, каких либо повреждений не имеет. От входа в ограду расположено одноэтажное строение дом. Вход в дом осуществляется через веранду, через деревянную дверь на момент осмотра открыта повреждений не имеет. Около двери слева имеется оконный проем, закрыт фанерой. (л.д.6-25).
Согласно протоколу выемки следует, что с участием подсудимого в доме по адресу: <адрес> был изъят трельяж, пуфик и 3 фарфоровые статуэтки (л.д.55).
Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что осмотрен трельяж, пуфик и 3 фарфоровые статуэтки, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами возвращены под сохранную расписку потерпевшей (л.д.87,94).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Каравцов И.О. дал подробные показания совершения кражи и продемонстрировал свои действия, указал, как он проник в <адрес> и откуда похитил имущество (л.д.60).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кравцова И.О., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Кравцова И.О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, не отрицается подсудимым и согласуется с результатами осмотра места происшествия. С учетом изложенного, проникновение в жилище, имело характер недозволенности и направлено на хищение чужого имущества
Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшей, материальным положением Л
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Фактические обстоятельства совершенного К.И. преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос подсудимого на досудебной стадии производства состоялся в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, разъяснениями возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу и не являются надуманными и не соответствующими действительности. Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждены показаниями, данными им в ходе расследования дела, в том числе и при проверки показаний на месте, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, проверка показаний проведена в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, подсудимым полностью подтверждены в судебном заседании. Корыстный мотив совершенного преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, показания подсудимого, суд оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого Кравцова И.О. к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни
При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кравцовым И.О., преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно, администрацией СП "Маккавеевское" характеризуется посредственно, имеет постоянное местожительство, устойчивые социальные связи, проживает в гражданском браке, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало возвращению части похищенного имущества потерпевшей, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей;в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, ранее не судим, оказание помощи К.Е. с которой состоит в фактически брачных отношениях в воспитании и содержании двоих малолетних детей от первого брака.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21.01.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.
Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать Кравцову И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кравцову И.О., наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Гражданский иск, заявленный истцом Л, о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества потерпевшей, установлена в судебном заседании, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевшая оценила стоимость журнального стеклянного столика в сумме 15 000 рублей и представленный расчет, обоснование взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования им признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кравцова Илью Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной инспекций, осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца, в дни установленные инспектором.
Меру пресечения Кравцову И.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21.01.2021 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кравцова И.О. в пользу Л, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: трельяж с зеркалом, пуфик, 3 статуэтки - разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кравцова И.О., процессуальные издержки в размере 2 250 рублей в пользу федерального бюджета РФ.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка