Решение Ростовского областного суда от 02 июля 2019 года №1-372/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 1-372/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Рахми И.Д. - Кольчик А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахми Ирины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года Рахми И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление защитником Рахми И.Д. действующим по ордеру адвокатом Кольчик А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. Ссылается на необоснованное привлечение Рахми И.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения наезда на пешехода Э.О.В. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, в частности на вынесение протокола и заключение эксперта за пределами срока административного расследования.
В судебное заседание Ростовского областного суда потерпевшая Э.О.В. не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим, направила своего защитника по доверенности Снопкина А.Ю., который возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Рахми И.Д. и ее защитник адвокат Писарев В.Н. просили отменить постановление суди и приобщить письменные пояснения по делу, которые повторяют доводы, изложенные в жалобе.
Судья областного суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и приобщенных к материалам дела письменных пояснений, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2018 года в 10 часов 40 минут водитель Рахми И.Д., управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следуя по ул. Социалистическая г. Ростова-на-Дону приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе д.36 по пер. Семашко, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу Э.О.В. и совершила наезд на неё.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Э.О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019 (л.д. 68);
- карточкой водителя и списком административных правонарушений Рахми И.Д. (л.д. 69-70);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2018;
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01 июня 2018 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с приобщенными к ней фотоиллюстрационными таблицами (л.д. 13-14);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8);
- рапортами сотрудниками ГИБДД;
- письменными объяснениями Рахми И.Д. (л.д. 30);
- письменными объяснениями потерпевшей Э.О.В. ( л.д. 45);
-заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО "БСМЭ" "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 59-62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Рахми И.Д., нарушившей Правила дорожного движения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Э.О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рахми И.Д., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.
Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами.
Все процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, были проведены после возбуждения дела об административном правонарушении в течение установленного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срока, в том числе назначение судебно-медицинской экспертизы. Фактическое получение заключения эксперта и составления протокола об административном правонарушении за рамками установленного КоАП РФ месячного срок не влекут сомнения в законности постановления о назначении наказания, поскольку они имели место в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.59), у суда заключение эксперта по настоящему делу сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности 18 лет, в соответствии с нормами КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Рахми И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и избежание административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев назначено Рахми И.Д. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Рахми И.Д. - Кольчик А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка