Приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2019 года №1-372/2016, 1-12/2017, 1-1/2018, 1-1/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 12 апреля 2019 года Дело N 1-1/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретарях Шпунтовой М.А., Дерковой А.А.,
с участием:
государственных обвинителей: Дятлова В.В., Луговой Т.В.,
подсудимой (гражданского ответчика) Шиковой Т.Н.,
защитника (по назначению) адвоката Цыганка А.С.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шиковой Т.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года Шикова Т.Н., являясь в соответствии с приказом, изданным Брянским филиалом негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> (далее - Академия) N... от <дата> и трудовым договором (контрактом) от <дата>, кассиром Брянского филиала Академии и материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности N... от <дата>, находясь на рабочем месте по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою пользу чужого имущества, похитила путём присвоения часть вверенных ей денежных средств в размере 2 536 455 рублей, полученных от студентов в качестве оплаты соответствующего обучения за указанный период, не оприходовав их в кассу Академии, а в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив собственнику указанного имущества (Академии) материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Шикова свою вину в совершении описанного деяния признала в полном объёме и показала, что в период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года, являясь секретарем и кассиром Брянского филиала Академии и материально-ответственным лицом, на своем рабочем месте осуществляла прием оплаты за обучение наличными денежными средствами от студентов, изготавливая при этом, с использованием компьютера приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам, иногда пробивая кассовые чеки на имевшемся кассовом аппарате. В указанных документах она, как кассир, расписывалась и исполняла подпись за главного бухгалтера Ц.Г.Е., проставляя в квитанциях оттиск круглой печати филиала. После этого, оформленные приходные кассовые ордера она оставляла для отчёта, а квитанции к указанным ордерам выдавала на руки студентам, производившим соответствующую оплату. Впоследствии часть приходных кассовых ордеров она уничтожала, а часть переделывала на меньшие суммы, отражая недостоверные сведения по своей инициативе, так как подобным образом похищала денежные средства, принадлежащие Академии. При этом, часть приходных кассовых ордеров вообще не проходила по бухгалтерскому учету, а часть - проходила на меньшую сумму. Кроме того, приходные кассовые ордера она перепечатывала также и по указанию Ц.Г.Е., уменьшая суммы внесённых денежных средств. Изготовленные описанным способом приходные кассовые ордера, в которых расписывались она и Ц.Г.Е., либо она за Ц.Г.Е., проводились по бухгалтерскому учету учреждения. Ежемесячно с начала 2009 года до ноября 2010 года по просьбе Ц.Г.Е. она расписывалась в расходных кассовых ордерах в получении денежных средств, которые фактически не получала. При этом, Ц.Г.Е. объясняла это необходимостью проведения отчета в связи с нехваткой денежных средств. В связи с тем, что она регулярно похищала денежные средства, то приходилось подписывать расходные кассовые ордера. В итоге, в октябре-ноябре 2010 года финансовая проверка учреждения выявила недостачу денежных средств в сумме более 700 000 рублей, которая якобы находилась у нее в подотчете. Кроме этого, в конце каждого учебного года в 2009 и 2010 годах совместно с Ц.Г.Е. составляли отчеты в Академию о фактических поступлениях денежных средств в филиал. Отчеты, переданные в г. Москву не соответствовали тем отчетам, которые проходили по бухгалтерии учреждения, так как она похищала часть внесённых студентами денежных средств. На какие суммы составлялись недостоверные приходно-кассовые ордера, от каких конкретно студентов принимались денежные средства, в каком размере они не проводились по бухгалтерскому учёту, в настоящее время она не помнит. Ей известно, что подобным образом похищала денежные средства и главный бухгалтер Ц.Г.Е., однако, о совместном совершении преступления они не договаривались, детали предварительно не обсуждали. Точную сумму похищенных за указанный период денежных средств, которые она потратила на личные нужды, назвать затрудняется, при этом, не оспаривает размер, отраженный при описании инкриминируемого ей деяния, то есть 2 536 455 рублей. Заявила о раскаянии в содеянном.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой Шиковой в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего (в настоящее время имеющего наименование АНО ВО <данные изъяты> в связи с реорганизацией) Е., согласно которым в Брянском филиале учреждения в период времени с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года главным бухгалтером Ц.Г.Е. и кассиром Шиковой, которые были трудоустроены на тот момент и являлись материально-ответственными лицами, было совершено хищение наличных денежных средств, полученных от студентов за обучение в указанный период на общую сумму 3 074 655 рублей. Лично Ц.Г.Е. инкриминировалось хищение в размере 538 200 рублей, а Шиковой - 2 536 455 рублей от общей массы похищенного. В настоящее время в отношении Ц.Г.Е. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, при этом, денежные средства в размере 430 000 рублей были добровольно внесены осуждённой Ц.Г.Е. в кассу учреждения. При этом, часть суммы, в размере 108 200 рублей осталась непогашенной, поскольку согласно выводам суда денежные средства в указанном размере прошли по бухгалтерским учётам. Ущерб, причинённый противоправными действиями Шиковой в размере 2 536 455 рублей, до настоящего времени не возмещён. При этом, полагал, что денежные средства в сумме 108 200 рублей также подлежат взысканию с подсудимой Шиковой.
Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:
Ш.К.А., согласно которым ранее ее мать - Шикова работала секретарем и кассиром в Брянском филиале Академии, при этом, периодически в 2009 - 2010 годах брала из кассы Академии денежные средства для личных нужд. Параллельно они занимались торговлей свадебными платьями, в связи с чем арендовали различные помещения в г. Брянске. Мать поддерживала дружеские отношения с главным бухгалтером Академии Ц.Г.Е..
Г.С.Н., начальника учебно-методического отдела Брянского филиала Академии с августа 2010 года, согласно которым она обнаружила, что со дня основания филиала оплата за обучение производится в наличном порядке, при этом руководитель Ф.В.К. и секретарь Шикова поясняли, что все официально, так как имеется кассовый аппарат, который фиксирует все платежи. В конце 2010 года в институте образовалась недостача примерно 600 тысяч рублей, причины которой ей неизвестны.
Ж.А.К., бывшего начальника учебно-методического отдела Брянского филиала Академии, согласно которым прием наличных денежных средств от студентов осуществляла кассир Шикова, в отсутствие последней - главный бухгалтер Ц.Г.Е., а также иные лица, при этом, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам расписывалось лицо, принимающее денежные средства. После чего указанные бланки и денежные средства передавались Шиковой или Ц.Г.Е.. В частности, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.08.2009 года на сумму 11 500 рублей от студента М.В.П. выписана ею, денежные средства от указанного лица принимала она. Данные денежные средства были переданы Шиковой. В случаях неоплаты студентом за обучение, он не допускался к сессии.
Ф.В.К., заместителя директора Брянского филиала Академии с 2006 года (с августа 2009 года до ноября 2010 года - руководителя), согласно которым Ц.Г.Е. и Шикова перед каждой сессией готовили сведения о наличии или отсутствии оплаты по обучению. Достоверность указанных сведений он не проверял. Несмотря на запрет наличного расчета, согласно имеющемуся внутриведомственному приказу, практика приема наличных денежных средств от студентов существовала с момента создания филиала, то есть с 1998 года, что не противоречило действующему законодательству.
М.Н.В., старшего инспектора отдела кадров Брянского филиала Академии в феврале 2010 года, а затем начальника учебно-методического отдела до июля 2010 года, согласно которым в указанный период времени в филиале от студентов за обучение кассиром Шиковой принимались наличные денежные средства, которые она передавала главному бухгалтеру Ц.Г.Е.. В отсутствие Шиковой денежные средства принимала Ц.Г.Е..
С.Е.П., оказывавшей с 2006 года Брянскому филиалу Академии услуги по сопровождению программного продукта 1С, согласно которым она совместно с Ц.Г.Е. ежеквартально составляли и отправляли финансовые отчеты, при этом, она постоянно помогала той исправлять допущенные в указанных отчётах ошибки. В частности, в программе 1С постоянно менялись номера и даты приходных кассовых ордеров, а также суммы принятых от студентов денежных средств, указанные документы подбивались, в том числе, под приходные кассовые ордера, распечатанные кассиром Шиковой. Кроме этого, с 2007 по 2011 годы она обучалась в указанном учебном заведении. При приеме в качестве оплаты обучения наличных денежных средств ей выписывались квитанции к приходным кассовым ордерам. Все наличные денежные средства за обучение она передавала кассиру Шиковой.
С.П.А., системного администратора в Брянском филиале Академии с 2002 года по сентябрь 2011 года, согласно которым на компьютере Шиковой имелись программа "1С-платежные документы" для печати приходно-кассовых ордеров, на компьютере Ц.Г.Е. - программа "1С бухгалтерия", при помощи которой велся бухгалтерский учет филиала. В ноябре 2010 года он, наряду с Шиковой и Ц.Г.Е., являлся членом комиссии по инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе филиала, в результате которой по состоянию на 15.11.2010 года была установлена недостача денежных средств, а также отсутствие соответствующих кассовых чеков.
Аналогичными между собой показаниями свидетелей, осуществлявших обучение в Брянском филиале Академии и неоднократно производивших платежи, путем внесения лично либо при помощи родственников наличных денежных средств в кассу данного учебного заведения через главного бухгалтера Ц.Г.Е., после чего получавших на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, а иногда и кассовые чеки: С.И.В., А.Е.А., Д.Е.В., Щ.Н.И.
Д.Л.Ф., согласно которым она неоднократно производила оплату за обучение своего сына Д.Е.В. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения, однако, через кассира Шикову.
Аналогичными между собой показаниями свидетелей, осуществлявших обучение в Брянском филиале Академии и неоднократно производивших платежи, путем внесения лично либо при помощи родственников наличных денежных средств в кассу данного учебного заведения через кассира Шикову, после чего получавших на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, а иногда и кассовые чеки: Л.П.В., Н.М.А., Ц.А.С., А.Ю.Г., А.В.В., Б.И.А., Б.Е.Е., Б.А.Н., К.М.А., Б.М.В., Д.Ю.С., Е.Я.С., Г.Ж.А., Г.С.А., Д.А.А., З.О.В., Г.С.М., Г.С.В., А.Е.В., А.А.Л., А.Р.С., А.С.В., А.Е.В., А.В.А., Б.М.М., Б.Н.А., Б.С.А., Б.Д.И., Б.Т.А., Б.Д.В., Б.А.В., В.А.В., В.Р.В., В.А.В., И.Ю.С., Г.О.Н., Г.Е.П., Г.О.Г., Г.П.Л., Д.М.Ю., Д.Я.А., П.Е.Н., Ж.П.Г., Ж.В.И., З.М.В., З.М.И., З.М.Г., З.Ю.И., З.Е.А., З.В.В., И.В.М., И.Е.М., И.Е.Ю., К.Н.А., К.Т.В., Б.М.В., К.М.С., К.А.Н., К.Л.Я., К.М.В., К.А.Ф., К.Д.Ф., К.Н.А., К.А.В., К.В.В., К.А.М., К.Д.А., Я.А.А., К.Ю.В., К.Е.И., К.Р.Н., К.С.В., К.О.В., Л.К.В., Л.И.Н., Л.Е.М., Л.М.Ю., Л.Ю.В., Л.И.О., Л.Н.В., Л.Л.Ю., М.Н.М., М.В.П., М.О.Н., М.С.А., Г.М.А., Ю.А.С., Д.Е.Н., М.Е.Е., Я.Ю.Г., Н.Н.И., Н.А.Д., П.А.Г., П.С.А., П.Л.П., П.Ю.И., К.Д.С., П.А.Ф., П.Н.Ю., П.Е.А., П.И.И., П.Н.И., Р.Ю.А., Р.Н.В., Р.А.Е., Р.Ю.М., Р.В.А., Р.Н.В., Е.Е.А., С.Т.С., С.Р.П., Р.В.А., Р.М.А., А.М.А., С.И.А., С.О.А., С.А.В., С.А.В., С.Н.В., С.К.Ю., С.Д.А., С.А.Ю., С.Н.С., С.С.В., Т.С.Г., Т.Ю.В., Т.М.А., Т.Н.Н., У.Е.В., У.Е.Н., Ф.А.Н., Ш.Д.А., Ф.Н.В., Ф.А.Г., Л.Э.С., Х.Е.С., Х.А.В., Х.Н.В., Х.И.Л., Ц.А.И., Ц.А.С., Ч.А.Ю., Я.В.В., Ш.Ю.П., Ш.К.В., Ш.А.А., Ш.М.А., Ш.Е.В., Ш.М.В., Ш.А.А., К.Е.О., К.Ю.О., К.Т.В., М.А.А., М.Л.А., О.О.П., Н.Н.М., С.А.Ю., К.Е.А., Н.А.В.
Аналогичными между собой показаниями свидетелей, обучавшихся в Брянском филиале Академии и неоднократно производивших платежи, путем внесения лично либо при помощи родственников наличных денежных средств в кассу данного учебного заведения, как через главного бухгалтера Ц.Г.Е., так и через кассира Шикову, после чего получавших на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, а иногда и кассовые чеки: П.Т.В., Р.А.И., Б.Д.А., З.В.А., Б.О.Ю., Б.В.А., М.Н.Н., А.Э.Б., В.А.М., А.Т.П., П.А.В., Б.Н.Н.
А.В.И., согласно которым он неоднократно производил оплату за обучение своего сына А.Д.В. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения через кассира Шикову.
П.Н.И., согласно которым она неоднократно производила оплату за обучение своего сына П.А.С. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения через кассира Шикову.
Ю.Л.Н., согласно которым она дважды производила оплату за обучение своей дочери П.А.В. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения, один раз через кассира, а другой через главного бухгалтера.
Б.В.И., согласно которым он неоднократно производил оплату за обучение своей дочери Л.И.В. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения через кассира Шикову.
Ф.Л.А., согласно которым она неоднократно производила оплату за обучение своего сына Ф.А.Е. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения через кассира Шикову.
С.Г.И., согласно которым она неоднократно производила оплату за обучение своего сына Ф.А.Е. в Брянском филиале Академии, путем внесения наличных денежных средств в кассу учебного заведения через кассира Шикову и однажды через главного бухгалтера Ц.Г.Е..
Г.А.И., согласно которым его дочь Г.А.А. оплату за свое обучение в Брянском филиале Академии производила в 2009 и 2010 годах в полном объеме в кассу филиала.
И.А.П., согласно которым она неоднократно производила оплату за обучение своей дочери И.Т.П. в Брянском филиале Академии.
Ч.В.Н., согласно которым он неоднократно производил оплату за обучение своего сына Ч.Н.В. в Брянском филиале Академии, путем внесения через секретаря наличных денежных средств в кассу учебного заведения.
Квитанциями (в том числе, в копиях) к приходным кассовым ордерам о получении денежных средств за обучение (с указанием номера, даты, размера внесённых денежных средств, а также фамилии и инициалов студента), которые выдавались студентам в подтверждение фактов внесения соответствующей платы, изъятыми в ходе расследования при производстве выемок у студентов, их родственников и директора Брянского филиала Академии.
Приходными кассовыми ордерами о получении денежных средств за обучение (с указанием номера, даты, размера внесённых денежных средств, а также фамилии и инициалов студента), которые были проведены по бухгалтерскому учёту учреждения, изъятыми в ходе расследования при производстве выемок в Брянском филиале Академии.
Заключениями почерковедческих экспертиз N 635э от 05.04.2012 года, N 1135э от 05.07.2012 года, N 1284э от 31.07.2012 года, согласно которым:
- часть подписей от имени Шиковой в перечисленных квитанциях (в том числе, в копиях) к приходным кассовым ордерам о получении денежных средств за обучение от студентов, а также от имени Ц.Г.Е., выполнены Шиковой;
- часть подписей от имени Ц.Г.Е. в перечисленных квитанциях (в том числе, в копиях) к приходным кассовым ордерам о получении денежных средств за обучение от студентов выполнены Шиковой;
- часть подписей от имени Шиковой в перечисленных приходных кассовых ордерах о получении денежных средств за обучение от студентов выполнены Шиковой.
Двумя системными блоками компьютеров, которые использовали в работе главный бухгалтер Ц.Г.Е., кассир-секретарь Шикова Т.Н., вели бухгалтерский учет, осуществляли набор приходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам о поступлении наличных денежных средств в кассу филиала, изъятыми в ходе производства выемки в Брянском филиале Академии.
Заключением эксперта N 44э от 10.02.2012 года, согласно которому на исследуемых источниках-носителях информации, извлеченных из указанных системных блоков компьютеров обнаружены каталоги, в которых зарегистрированы базы данных программного обеспечения 1С: "Предприятие. Платежные документы" и "Предприятие. Бухгалтерский учет", соответственно, а также многочисленные сведения о поступлении денежных средств в бухгалтерию Академии за период с 01.01.2009 года до 01.01.2011 года.
Первичными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учета Брянского филиала Академии, в том числе, актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 15.11.2010 года, актом приема-передачи кассы с контрольно-кассовым чеком от 10.11.2010 года, фискальными чеками за период 01.01.2010 года по 02.11.2010 года, журналом кассира-операциониста с 18.11.2009 года по 01.11.2010 года, авансовыми отчетами за 2009 и 2010 годы, кассовыми отчётами и первичной кассовой документацией за 2009 и 2010 годы, анализами кассовых счетов за 2009 и 2010 годы, журналами-ордерами по счету N 70.1 за 2009 и 2010 годы, а также кассовым аппаратом, изъятыми в ходе расследования при производстве выемок и свидетельствующими о том, что в период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года в Брянском филиале Академии осуществлялся прием наличных денежных средств от студентов для оплаты обучения, которые поступали в кассу филиала.
Заключением почерковедческой экспертизы N 842э от 11.05.2012 года, согласно которому часть записей в журнале кассира-операциониста, на черновых листах о приеме денежных средств от студентов, в ведомостях оплаты за обучение (в том числе, на черновых листах ведомостей), а также часть подписей в журнале кассира-операциониста выполнены Шиковой.
Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы N 149э от 26.01.2012 года, согласно которому за период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года расхождение в суммах денежных средств, поступивших в кассу Брянского филиала Академии от студентов за обучение между кассовыми фискальными чеками (отчетами) ККМ и журналом кассира-операциониста не установлено. За тот же период времени расхождение в суммах поступивших в кассу наличных денежных средств между журналом кассира-операциониста и приходными кассовыми ордерами составило 1 896 350,00 руб., между приходными кассовыми ордерами и журналом ордером по счету 50.1 "Касса" - 2 062 330,00 руб., между приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам, изъятыми у студентов, - 7 946 575,00 руб.
Заключением эксперта N 1052э от 02.07.2012 года, согласно которому за период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года имеется расхождение в суммах наличных денежных средств поступивших в кассу Академии от студентов за обучение, между приходными кассовыми ордерами и изъятыми у студентов квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 5 052 375,00 руб.
Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы N 1209э от 16.07.2012 года, согласно которому за период времени с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года расхождение в суммах наличных денежных средств, поступивших в кассу Брянского филиала Академии от студентов за обучение, между квитанциями к приходным кассовым ордерам, изъятыми у студентов и приходными кассовыми ордерами составило 3 172 255,00 руб. (с указанием по каждому из студентов).
Показаниями эксперта Ф.С.А., согласно которым при производстве указанной экспертизы им были допущены технические ошибки в подсчетах. После их устранения расхождение в суммах наличных денежных средств, поступивших в кассу Брянского филиала Академии от студентов за обучение, между квитанциями к ПКО, изъятыми у студентов, и приходными кассовыми ордерами составило 3 074 655 рублей. Сумма по квитанциям к ПКО была больше, чем сумма по ПКО, ввиду чего данная разница могла быть не оприходована.
Документами личного дела секретаря и кассира филиала Шиковой Т.Н.: приказом N... от <дата> о назначении на должность кассира, приказом N... от <дата> о назначении на должность секретаря-референта, приказом N... от <дата> об увольнении кассира, приказом N... от <дата> об увольнении секретаря-референта, функциональными обязанностями секретаря-референта от <дата>, договором о полной материальной ответственности N... от <дата> на кассира, трудовым договором (контрактом) б/н от <дата> на секретаря-референта и полставкой кассира Брянского филиала Академии Шикову Т.Н., изъятыми в ходе расследования при производстве выемок и согласно которым в период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года секретарем и кассиром Брянского филиала Академии являлась Шикова Т.Н., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности и в обязанности которой входил прием наличных денежных средств, поступающих в кассу филиала.
Актом исследования документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность Брянского филиала Академии от 26.09.2011 года, по результатам которого установлено сокрытие выручки, поступившей в кассу в 2010 году в сумме 860 150 рублей. Кроме того, установлено, что указанным предприятием нарушены требования Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года N40), Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт".
Отчетом о результатах аудиторской проверки Брянского филиала Академии от 26.09.2011 года, согласно выводам которого установлены нарушения порядка ведения кассовых операций, а также факт утраты в июле 2010 года 13 фискальных чеков на сумму 600 000 рублей, с не проведением их по журналу кассира-операциониста.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Шиковой в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Исследованные судом показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимой судом не установлено.
Все следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.
Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз не нарушен.
Органом предварительного расследования Шикова Т.Н. обвинялась по ч. 4 ст.160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
По версии следствия, Ц.Г.Е. и Шикова Т.Н. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 01.01.2009 года по 15.11.2010 года похитили денежные средства, поступившие в качестве оплаты обучения от студентов в размере 3 074 655 рублей, что относится к особо крупному размеру, из которых лично Шикова Т.Н. присвоила 2 536 455 рублей, а лично Ц.Г.Е., с использованием своего служебного положения, - 538 200 рублей.
Вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2017 года Ц.Г.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере (430 000 рублей). При этом, как следует из указанного приговора, из 538 200 рублей по указанным в обвинении Ц.Г.Е. квитанциям к ПКО были проведены по бухгалтерскому учёту 108 200 рублей.
В ходе состоявшихся по настоящему уголовному делу судебных прений, государственный обвинитель исключил из обвинения Шиковой квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору", сославшись на то, что доказательств предварительного сговора между Шиковой и Ц.Г.Е. на совместное хищение денежных средств потерпевшего добыто не было ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.
Поскольку позиция государственного обвинителя обоснованна и не ухудшает положения подсудимой, при этом уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного Шиковой обвинения в сторону смягчения и исключает из него такой квалифицирующий признак присвоения, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
С учётом изложенного, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шиковой в совершении описанного в приговоре противоправного деяния и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.
Так, вверение подсудимой Шиковой денежных средств, полученных от студентов за обучение и являющихся собственностью Академии, усматривается из Устава и Положения о Брянском филиале Академии, из приказов, контрактов и функциональных обязанностей Шиковой.
Согласно приказу от 07.02.2012 года, НОУ ВПО <данные изъяты> было переименовано в НОУ ВПО <данные изъяты>, а 01.08.2017 года была проведена реорганизация в виде преобразования в другое юридическое лицо. Правопреемником является АНО ВО <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2019 года, уведомлением о снятии с учёта юридического лица от 01.08.2017 года N... ИФНС N24 по г. Москва, листом записи ЕГРЮЛ от 01.08.2017 года, выданным ИФНС N24 по г. Москва.
Исходя из действовавшего на момент совершения преступления Устава, Академия являлась негосударственным образовательным учреждением, при этом, её структурные подразделения, в т.ч. филиалы, не являлись юридическими лицами и действовали на основании Устава Академии и Положения о соответствующем структурном подразделении. Имущество филиалов, в т.ч. денежные средства, являлись собственностью Академии и учитывались на соответствующем балансе. Источниками формирования имущества Академии в денежной и иных формах являлись в т.ч. средства, полученные в результате образовательной деятельности.
Согласно действовавшему на тот момент Положению о Брянском филиале Академии, денежные средства от всех поступлений, получаемых филиалом в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности, находящиеся в распоряжении филиала, ведущего самостоятельно бухгалтерский, налоговый и управленческий учет, являлись собственностью Академии.
Преступление Шиковой было совершено с прямым умыслом и корыстной целью, путем неполного оприходования в кассу учреждения денежных средств, поступивших от студентов в качестве оплаты за обучение, которым в подтверждение факта оплаты подсудимая выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, а также частично кассовые чеки с указанием в них фактической даты приема денежных средств, фамилии студента и суммы принятых денежных средств.
В дальнейшем, часть денежных средств Шиковой изымалась, а приходные кассовые ордера переписывались на меньшую сумму, чем фактически было получено денежных средств, либо же приходные ордера вообще не изготавливались, тем самым часть принятых денежных средств не отражалась по бухгалтерскому учету учреждения и безвозмездно противоправно обращалась в пользу подсудимой против воли собственника. При этом, у подсудимой отсутствовало законное право на личное пользование указанными денежными средствами.
В силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, имущественный ущерб в сумме 2 536 455 рублей, признаётся особо крупным размером.
Преступление Шиковой было доведено до конца, поскольку денежные средства, составившие объем хищения, были израсходованы подсудимой по собственному усмотрению.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить, что причинение вреда в результате совершенного Шиковой преступления имело место в отношении НОУ ВПО <данные изъяты>, признанному потерпевшим по делу, а не в отношении Брянского филиала этого учреждения, как указано в обвинении, поскольку, как видно из Устава Академии и Положения о Брянском филиале, денежные средства от всех поступлений, получаемых Филиалом в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являются собственностью Академии.
При назначении наказания Шиковой суд учитывает, что она является вдовой, зарегистрирована на территории г. Брянска, фактически проживала с дочерью и ее малолетними детьми в <адрес>, где председателем садового общества характеризуется удовлетворительно, равно как и по прежнему месту работы в должности кассира Брянского филиала Академии, со слов страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>.
С 05.07.2013 года по 21.01.2019 года находилась в розыске, при этом, мера пресечения в отношении подсудимой была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку она скрылась от суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие вышеуказанного хронического заболевания.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, а также признаёт невозможным исправление Шиковой без его реального отбывания.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Шиковой, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой Шиковой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Шиковой мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Шиковой под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании представитель потерпевшего Е. уточнил имевшийся в материалах дела гражданский иск о взыскании с Шиковой причиненного материального ущерба, при этом, просил взыскать с виновной денежные средства в размере 2 644 655 рублей, складывающиеся из размера причиненного Шиковой ущерба исходя из фабулы предъявленного той обвинения (2 536 455 рублей), а также из части денежных средств, присвоение которых ранее инкриминировалось Ц.Г.Е. (108 200 рублей).
Государственный обвинитель поддержал исковые требования в размере 2 536 455 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, поскольку Шиковой органом предварительного расследования не инкриминировалось присвоение денежных средств в сумме, превышающей указанный размер.
При разрешении гражданского иска суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный ущерб был причинен юридическому лицу (признанному потерпевшим) в результате совершенного преступления, кроме того, подсудимая частично признала исковые требования в размере причинённого ею вреда, то есть в сумме 2 536 455 рублей, а основания исковых требований подтверждаются доказательствами виновности подсудимой, то они подлежат удовлетворению в указанной части.
При этом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере у суда не имеется, поскольку приговором Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2017 года в отношении Ц.Г.Е. установлено, что денежные средства в размере 108 200 рублей были полностью проведены по бухгалтерскому учёту. Кроме того, подсудимой Шиковой не инкриминировалось их присвоение. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.
Кроме того, имущественное взыскание следует произвести в пользу АНО ВО <данные изъяты>, с учётом имевшей место реорганизации в виде преобразования в другое юридическое лицо.
Меры процессуального принуждения, принятые постановлениями Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2012 года в виде арестов на свадебные платья (согласно перечню, отражённому в постановлении) и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 502 кв.м., расположенный <адрес>, подлежат сохранению до исполнения приговора в части имущественных взысканий.
После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимой в размере 10 640 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению при решении вопроса о мере пресечения и в судебном заседании, подлежат взысканию с Шиковой в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шикову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шиковой Т.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шиковой Т.Н. исчислять с 12.04.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания Шиковой Т.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 21.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск АНО ВО <данные изъяты> о взыскании с Шиковой Т.Н. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 644 655 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Шиковой Т.Н. в пользу АНО ВО <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 2 536 455 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Меры процессуального принуждения, принятые постановлениями Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2012 года в виде арестов на имущество, принадлежащее Шиковой Т.Н., сохранить до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- квитанции к приходным кассовым ордерам, хранящиеся при материалах уголовного дела в коробке N 1, передать законным владельцам - заинтересованным лицам у которых оны были изъяты;
- приходные кассовые ордера, функциональные обязанности, трудовой договор, копию приказа о назначении на должность, приказы об увольнении в отношении Ц.Г.Е., акт инвентаризации наличных денежных средств на 15.11.2010 года, акт приема-передачи кассы с контрольно-кассовым чеком от 10.11.2010 года, фискальные чеки, журнал кассира-операциониста, авансовые отчеты за 2009-2010 годы, отчеты кассира за 2009-2010 годы, анализ счета 50.1 "Касса" за 2009-2010 годы, журнал-ордер по счету 70.1 по 2009-2010 годы, 2 системных блока компьютеров, кассовый аппарат, находящиеся, хранящиеся при материалах уголовного дела, в коробке N 2 и находящиеся, в том числе, в папках и сшивах кассовых отчётов, а также первичной кассовой документации, передать законному владельцу - АНО ВО <данные изъяты>;
- функциональные обязанности, трудовой договор Ц.Г.Е., копии приказов о назначении и увольнении Шиковой на должность, договор о полной материальной ответственности, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Шиковой Т.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 10 640 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка