Приговор от 05 марта 2014 года №1-372/2014

Дело № 1-372/2014
    Санкт-Петербург 05 марта 2014 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.А.Гордеевой
 
    при секретаре – Е.В.Филипповой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – А.К.Будян,
 
    подсудимого – В.А. Мазалевского,
 
    защитника – адвоката А.А.Бусселя,
 
    потерпевшей – З,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАЗАЛЕВСКОГО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.09.2012 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазалевский В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Мазалевский В.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, следовал по <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, со скоростью 40 км/ч. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку, образованному пересечением <адрес> проспектом, при наличии для него дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в безопасности и отсутствии транспортных средств, имеющих приоритет проезда перекрестка, выехал на вышеуказанный перекресток, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением К, который двигался по <адрес>, являющемуся главной дорогой, в направлении от <адрес> со скоростью 60 км/ч, и на расстоянии около 5,0 метров от правого края проезжей части Искровского проспекта и 5,9 метров от правового края проезжей части <адрес>, совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшей З были причинены: открытая тупая травма головы - вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа и распространением линии перелома на чешую и пирамиду (основание черепа в средней черепной ямке) левой височной кости, линейный перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга средней степени, контузионно-геморрагические очаги левой височной доли, эпидуральная гематома и пневмоцефалия (воздух в полости черепа) на уровне перелома теменной и височной костей, перфорация левой барабанной перепонки, ушибы мягких тканей правой височной и левой теменно-височной областей в виде отеков и кровоизлияний (согласно данным компьютерной томографии). Установленная травма головы влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Мазалевский В.А. нарушил п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 ПДД и знака 2.4 «Уступите дорогу», которые предусматривают: п. 1.2 «Уступите дорогу (не создавать помех)», п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков …», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред….», п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления его движения», знак 2.4 «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге».
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мазалевский В.А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
 
    Действия подсудимого Мазалевского В.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку Мазалевский В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушив правила дородного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», пассажиру которого З, был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Мазалевский В.А. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое хроническое заболевание, примирился с потерпевшей и частично загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание Мазалевского В.А.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мазалевского В.А., судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого Мазалевского В.А., совершившего преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Мазалевскому В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.
 
    При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2012 Мазалевский В.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 03.09.2012, однако суд считает возможным назначить ему наказание без применения ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2012 года в отношении Мазалевского В.А. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с Мазалевского В.А., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАЗАЛЕВСКОГО В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    Обязать Мазалевского В.А. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
 
    Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2012 в отношении Мазалевского В.А. – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Мазалевскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
 
    Судья-