Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-372/2014
Дело №1-372/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кемерово 29 июля2014года
Ленинский районныйсуд города Кемерово,
Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Беляева К.Г.,
при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Ершова М.В.,
подсудимой П.В.А.,
её защитника – адвоката Блёскина В.С., представившего ордер №156 от 05.06.2014г., удостоверение №1172 от 19.01.2011г.,
а также потерпевшей, гражданского истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
П.В.А., родившейся **.**,** в городе Бишкеке Республики Киргизия, гражданки <данные изъяты>, с образованием 6 классов, незамужней, не работающей, проживавшейбез регистрации в ... ранее судимой:
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.В.А.совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершеноП.В.А. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
02 июня 2014 года, в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов П.В.А., находясь в ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что находящееся в квартире другое лицо спит и за её действиями не наблюдает, умышленно, изкорыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:
· сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 300 рублей;
· сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью200рублей;
· жидкокристаллический телевизор модели <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей,
а всего на общую сумму 10500 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, П.В.А. с места преступления скрылась, распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
В судебном заседании подсудимая П.В.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органамипредварительного следствия обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признала в полном объёме, обязалась добровольно возмещать причинённый преступление ущерби ходатайствовалао постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитникне возражали.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала в особом порядке принятия судебного решения, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
ПредъявленноеП.В.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, еёдействия правильно квалифицированы органамипредварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания П.В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, не занимающейся общественно-полезным трудом, не состоящей на специальных учётах, не имеющейпостоянного места жительства и регистрации, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой П.В.А., суд расценивает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном,частичное возмещение и желание добровольно возместить причинённый преступлением ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья, её молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой П.В.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимой П.В.А. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3и ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая общие начала назначения наказания, конкретные обстоятельства совершённого преступления, для исправления подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить П.В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке,наказание подсудимойП.В.А. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.
Так как, в действиях подсудимой П.В.А. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, то на основании ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания ей необходимо определить исправительную колонию общего режима.
На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей ФИО4 гражданский иск, признанный подсудимой и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, причинённый преступлением материальный ущерб в полном объёме, с учётом стоимости имущества, возвращённого в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с П.В.А. в пользу потерпевшего лица.
В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении П.В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку, оставаясь вне изоляции от общества, подсудимая может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, являясь лицом с гражданством другого государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.В.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Законув виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 29 июля 2014 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной П.В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания П.В.А. под стражей с 05 июня 2014 года до 29 июля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу:
· два сотовых телефона моделей <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствияна ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у собственника;
· договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела;
· хранящийся при материалах уголовного дела бюстгальтер в бело-чёрную полоску с вставками зелёного цвета уничтожить.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной П.В.А. пользу ФИО4 10000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублейотнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной П.В.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденнаяП.В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
