Решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года №1-37/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 1-37/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника Фролова А.В.,
представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Фролова А.В. в интересах Сафонова А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафонова Антона Андреевича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года Сафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Из постановления следует, что 14 февраля 2019 года в 8 часов 30 минут у <адрес> Сафонов А.А., управляя автомобилем1, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался автомобиль2, под управлением ФИО3, вследствие чего автомобиль1 под управлением Сафонова А.А. произвел столкновение в автомобиль2 под управлением ФИО3. После данного столкновения транспортных средств автомобиль1 под управлением Сафонова А.А. произвел наезд на пешехода ФИО2.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Сафонова А.А. жалобе защитник Фролов А.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и просит отменить.
В судебном заседании защитник Фролов А.В. доводы жалобы поддержал. Высказал несогласие с оценкой судом первой инстанции схемы места совершения административного правонарушения, а также полагал, что материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении Сафонова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просил постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сафонов А.А., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении ранее было вынесено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2019 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафонова Антона Андреевича было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Сафонова А.А. возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 76АВ N 216914 от 29 июля 2019 года, составленный в отношении Сафонова А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
3 декабря 2019 года по данному делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.А. составлен новый протокол об административном правонарушении 76АВ N 216914 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 4 декабря 2019 года данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и других материалов дела судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля 30 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
При вынесении обжалуемого постановления, а также указанного выше определения от 11 ноября 2019 года судьей районного суда не учтены приведенные положения статьи 29.4 КоАП РФ, а также правовая позиция, выраженная в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного оценка обстоятельств, послуживших основанием для возвращения судьей районного суда протокола об административном правонарушении 76АВ N 216914 от 29 июля 2019 года должностному лицу, должна была быть дана при рассмотрении данного дела по существу в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КоАП РФ.
Поскольку возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, составленный должностным лицом после возвращения протокола об административном правонарушении 76АВ N 216914 от 29 июля 2019 года новый протокол 76АВ N 216914 от 3 декабря 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, и на основании данного протокола не может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафонова А.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафонова Антона Андреевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка