Приговор от 10 июня 2014 года №1-37/2014(№23070359)

Дело № 1-37/2014 (№ 23070359)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                       10 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Кулеш Т.В.
 
    подсудимого ФИО4,
 
    защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших ФИО14, ФИО3,
 
    гражданского истца - ФИО3,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской ФедерацииРФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО8 А.С. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 39 минут водитель ФИО8 А.С., в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя на основании письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «HYUNDAIACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24, принадлежащем на праве собственности ФИО8 С.А., двигался по автодороге сообщением «Шарыпово-Малая Тумна» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
 
    Проезжая в районе 156 км + 830 м., указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушение п. 10.3 ПДД РФ разрешающего движение вне населенных пунктах со скоростью не более 90 км/час, водитель ФИО8 А.С., не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, вел автомобиль без учета метеорологических условий, в частности темного времени суток, ухудшающего видимость в направлении движения, со скоростью свыше 90 км/час, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требования ПДД РФ, вследствие чего не справился с управлением своего автомобиля, и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по разделительным полосам и обочинам выехал на правую по ходу своего движения обочину, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего, пассажир ФИО13, которую ФИО8 А.С. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил не пристегнутой ремнем безопасности, выпала из салона автомобиля, получив телесные повреждения, повлекшие смерть.
 
           Таким образом, ФИО8 А.С., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО13 телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
 
            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 у нее обнаружена тупая, сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, правого бедра в виде: 7 ссадин лица, кровоподтека области подбородка, кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтека левой ушной раковины. Кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины нижней трети передней брюшной стенки, 11 поверхностных резанных ран в проекции наружной поверхности правого тазобедренного сустава и верхней трети наружной поверхности правого бедра, 12 ссадин нижней трети левой боковой поверхности туловища. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, частичного разрыва атлантозатылочного сочленения, кровоизлияния в подпаутинную оболочку спинного мозга и ушиба спинного мозга ниже разрыва атлантозатылочного сочленения, локального, разгибательного перелома 9-го ребра по левой передней подмышечной линии, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки.
 
          Указанная сочетанная травма по признаку «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека. Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
 
    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО8 А.С. виновным себя в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека, признал частично, суду пояснил, о том, что ФИО13 погибла в результате ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем написал явку с повинной. Перед ДТП спиртные напитки не употреблял, в момент ДТП был трезв, от дачи дальнейших показаний отказался.
 
    Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО8 А.С. установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО3, который суду пояснил, что погибшая ФИО13 его родная дочь. Она проживала в <адрес> в <адрес> у бабушки и тёти. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, бывшая жена ФИО14 сообщила ему, что дочь пропала. Предположили, что она уехала с подругой в <адрес>, начал искать по знакомым, но не нашел. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ближе к вечеру, выехал в <адрес>, по дороге ему позвонили и сообщили, что нашли дочь мёртвой на месте совершения ДТП ФИО2. Дочь увидел, только когда забирали тело из морга. Последний раз с дочерь виделся в начале лета, т.е. месяца за три до её гибели. Часто общались с ней по телефону, в последний раз недели за две до гибели. Дочь сообщила, что хочет снимать комнату в общежитии, просила забрать компьютер. После развода, дочь проживали и с ним и с его бывшей женой. Школу заканчивала в Ачинске, два года училась у него в Малиновке, потом уехала поступать в Красноярск, где поступила в техникум, но с учёбой у неё не получилось, после этого она переехала в Загорье. Воспитанием и содержанием дочери они занимались совместно с бывшей женой.
 
    - показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ФИО14, которая суду пояснила, что погибшая ее родная дочь. О происшествии узнала от своей сестры ФИО15, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, и сообщила о том, что потерялась Настя. Сестра пояснила, что Настя ушла гулять вечером в воскресенье, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, и не вернулась домой. Обзвонили всех подруг, с кем Настя общалась, выяснили, что последним с кем ее видели был ФИО8 А., также сестра сообщила, что произошло ДТП с участием ФИО8. Сестра звонила ФИО8, чтобы узнать, где Настя, тот ответил, что высадил ее на «нарзане» и больше после этого не видел. Обзванивали всех подруг, но Настю никто не видел. Также родной дядя ФИО16, который сказал, что ему звонила Настя, голос которой он спутал с другой девочкой, и которая ему сказала, что с ней всё нормально. Поэтому дочь стали искать не сразу, понадеялись, что с ней всё нормально, и она появится. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сказала сестре, чтобы подавали заявление в полицию. Приехал участковый, следственная группа, которые стали искать Настю. Часов в шесть вечера сестра позвонила и сказала, что дочь нашли на месте ДТП, в кювете, уже мёртвой. После этого она сразу выехала в Загорье, в этот же день. С дочерью последний раз разговаривала в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, о том, что Настя сняла комнату в общежитии, просила к ней приехать, чтобы купить ей в комнату кое-какие вещи.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО26, который суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28, ФИО13 выпивали на квартире ФИО28, кто там был еще он не помнит. Он (Панин) уснул, проснувшись под утро, позвонил ФИО8 А., пояснив, что потерял ключи от машины. ФИО8 А. приехал к дому около шести утра, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась ФИО13 Он (Панин) сел сзади, там стояло сиденье от простых Жигулей. Был ли ФИО8 пьян, пояснить не может, поскольку сам выпивал и из-за перегара, запаха алкоголя почувствовать не мог. Они втроем поехали в д. Крюково. Ехали тихо. Он ремнем безопасности пристегнут не был, про ФИО32 и ФИО8 пояснить не может. ФИО8 А. был адекватным, разговаривал, все было нормально. После того, как его отвезли домой, ФИО8 и ФИО32 развернулись и уехали. Про ДТП ничего не знает.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО19, который суду пояснил, что работает вместе с ФИО8 С.А. в автопарке ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье». Про ДТП он слышал, что перевернулся ФИО8 А., кто находился с ним в автомобиле ему не известно. На третий день после аварии он с ФИО17, поехал посмотреть на место ДТП и обнаружили на месте аварии труп девушки. Автомобиля ФИО8 не было, он (Хусаинов) не знал, где именно находился автомобиль после ДТП. Тело девушки находилось примерно в 15 метрах от аварии, по ходу, как машина сошла, переворот был. Мы предположили, что девушка вылетела из салона автомобиля, потому что он видел машину часа за два или три до этого, лобовое стекло было на месте, а заднего стекла не было, заднее сиденье было сломано. Боковые стекла были на месте. Никаких следов возле тела не было, как падение было, так тело и лежало, не было видно, что его переносили. Трава между телом и предполагаемым нами местом ДТП примята не была.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО17, который суду пояснил, что накануне ДТП встречался с ФИО8 А. часов в 11-12 вечера возле магазина в <адрес>. ФИО8 был за рулем автомобиля «HYUNDAYACCENT». На заднем сиденье находилась ФИО13 Они все сидели в машине, он и ФИО32 пили пиво. ФИО8 при нем не пил, вел себя адекватно. О ДТП узнал утром на работе, от коллег, про погибшую девушку никто не говорил. Он автомобиль ФИО8 после ДТП не видел. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 он ездил на место ДТП, там увидели следы автомобиля, как он кувыркался. Когда уже собирались уезжать, он поднялся на бугорок и увидел справа тело ФИО13 Расстояние от тела погибшей до автомобиля было метров 30-50. следов волочения не было, была только примята трава там, где стоял автомобиль. На траве возле тела лежали стекла, он подумал, что девушку выбросило из автомобиля. После этого сообщили участковому.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО8 С.А., который суду пояснил, что после ДТП ему около восьми утра позвонил сын, и сообщил мне, что совершил аварию на автомобиле «HYUNDAYACCENT», автомобиль опрокинулся. Сын попросил приехать, чтобы поднять и увезти автомобиль домой. Он (ФИО8 С.А.) пришел на работу, где попросил ФИО30 отвезти его на место ДТП, на его автомобиле. Автомобиль стоял на колесах, был сильно разбит, волоком его было не увезти. Сын на месте ДТП находился один, на вопрос с кем он был, он несколько раз повторил, что был один. Признаков алкогольного опьянения у сына не было, он был весь искореженный, в крови, запах алкоголя не чувствовался. Его увезли домой на легковом автомобиле. На автомобиле было целое лобовое стекло, боковые стекла с водительской стороны, остальных стекол не было. Они заехали на работу и договорились с крановщиком, чтобы тот поднял и увез автомобиль. ФИО29 ехал следом на тракторе. Автомобиль погрузили краном на телегу трактора, привезли на дачу и выгрузили. После этого они отвезли сына домой, он жаловался на сильные боли в спине, он ни с кем не мог договориться, чтобы его увезли в Балахту, уснул, а когда проснулся, то ФИО2 уже увезли в Балахту. Когда он приехал к сыну в больницу тот не помнил, что вызывал его, звонил и спрашивал, как очутился в больнице. У сына была пробита голова, в больнице вытаскивали стекла из него, он жаловался на боли в спине. Старшему сыну они не говорили, что ФИО2 попал в ДТП, чтобы его не подводить, сообщили, что тот упал в подвал. Александр узнал о ДТП, когда уже нашли тело девушки. Он (ФИО8 С.А.) узнал об этом от Хусаинова, который рассказал, что они с Узингером ездили на место ДТП, они все обыскали, ничего не нашли, а затем загнали машину на эстакаду и нашли тело. Когда он (ФИО8 С.А.) приезжал на место ДТП за машиной, а потом еще раз после аварии, то тело погибшей не видел. Тело девушки никто не перетаскивал и не перемещал, его никто не видел. Его автомобиль «HYUNDAYACCENT», до ДТП находился в исправном состоянии. В автомобиле не было заднего сиденья, там стояло переднее сиденье от Жигулей, вероятнее всего девушка сидела на заднем сиденье. Предполагает, что ДТП произошло из-за большой скорости.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО18, который суду пояснил, что по факту ДТП ему ничего не известно. К нему в день ДТП в начале девятого подошел ФИО8 С.А. и попросил погрузить машину. ФИО8 С.А. договорился с завгаром, взяли путевку, и они на кране выехали на место ДТП. Когда приехали, то увидели разбитую машину «HYUNDAYACCENT», рядом с которой стоял ФИО2. С ФИО8 А. он не разговаривал, и был ли тот в алкогольном опьянении пояснить не может. Они подцепили машину краном, погрузили в трактор, увезли в деревню и разгрузили. Автомобиль он не разглядывал. Кроме них на месте ДТП на тракторе с тележкой был ФИО30 Ездил ли ранее ФИО8 А. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, он не видел.
 
    Поскольку имеются существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО18 данных им в ходе судебного разбирательства и данные им в ходе предварительногоследствия, то судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследуются показания данные им в ходе предварительногоследствия, согласно которым он работает водителем автокрана КС 4572А на базе автомобиля марки «Камаз 53213», рег. знак Е 979СР/24. ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 10 минут к нему подошел ФИО8 С.А., который сообщил, что его сын ФИО2 на автодороге «Шарыпово-Малая Тумна» разбил автомобиль марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24. Автомобиль сильно разбит и его нельзя буксировать. ФИО8 С. попросил погрузить автомобиль автокраном в телегу трактора «Беларусь» для транспортировки к дому ФИО8 С.А., для этого ФИО8 спросил разрешения на эксплуатацию техники у заведующего «Краснянского Загорья» после чего все вместе они выехали на место ДТП. На автодороге «Шарыпово - Малая Тумна» в районе 156 км. он увидел, что автомобиль ФИО8 С.А. «HYUNDAYACCENT» стоит в кювете в районе эстакады. Рядом с автомобилем стоял сын ФИО2, было видно, что у него что-то болит, ФИО8 пояснил, то болит спина у сына. К месту происшествия на тракторе «Беларусь» подъехал ФИО30, больше никого не было. Автомобиль «HYUNDAYACCENT», имел обширные повреждения и стоял в кювете под небольшим углом к дороге передней частью, направленный в сторону <адрес>, задней в сторону <адрес>. Он (Малявко) спустился к автомобилю и увидел, что с правой стороны выбиты все стекла окон. С левой стороны к автомобилю он не подходил. После этого ФИО8 показал, как крепятся подстропники для поднятия автомобиля, затем ушел в кабину автокрана, который припарковал на обочине дороги в парковочном кармане эстакады. Автомобиль «HYUNDAYACCENT» находился в кювете, в связи с чем, он вытянул стрелу автокрана на 14 метров вперед, после чего, подцепив автомобиль, загрузил его в тракторную телегу. Автомобиль транспортировали к дому ФИО8, где выгрузив его, вернулся на работу. О том, что в данном ДТП погибла девушка ему стало известно 26 известно 2013 г. от сотрудника гаража ФИО19 Производя погрузку автомобиля, он интересовался, не пострадал ли кто еще, отец ФИО2 С.А. отвечал, что в момент ДТП его сын находился один. Он (Малявко) вокруг автомобиля во время погрузки не ходил, место ДТП не осматривал. Раннее неоднократно видел, как ФИО2 ездил по д. Кожаны в состоянии алкогольного опьянения (Т. 2 л.д. 22-24).
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании отрицает, что давал вышеуказанные показания в ходе предварительного следствия. Пояснил, что он видел, как ФИО2 отдыхал в машине, пьяным за рулем он его не видел. Когда они грузили автомобиль на месте ДТП, трупа девушки он не видел. На месте ДТП присутствовали посторонние люди из проезжающих мимо машин, которые останавливались, чтобы посмотреть. Кран стоял параллельно дороге, потом подъехал трактор с телегой и перекрыли канаву, ничего видно не было.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО20, которая суду пояснила, что об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. Она живет в д. Крюково, а работает в «Санатории «Красноярское Загорье», на работу их забирает служебный автомобиль. В день ДТП она шла на остановку д. Крюково около полвины седьмого утра, недалеко от остановки по правую сторону стояла машина, и было слышно, что в машине разговаривает мужчина и женщина, о чем они говорили, слышно не было, потому что в машине играла музыка. Где именно в машине сидела девушка пояснить не может, номер машины и марку также назвать не может. По голосу мужчины не было понятно пьян он или нет.
 
    - показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО21, который суду пояснил, что по факту ДТП ему ничего не известно, его попросил ФИО8 Сергей притащить разбитую машину. Он (Корнев) с ФИО8 С. приехали на место ДТП, посмотрели автомобиль и поняли, что притащить автомобиль было невозможно. Когда это было ФИО21 не помнит. С ФИО8 Сергеем вместе работает в гараже в «Санатории «Красноярское Загорье». ФИО8 С. сказал, что сын попал в аварию, что нужно притащить разбитую машину. ФИО21 с ФИО8 С. съездили на место ДТП, посмотрели, увидели, что отбуксировать автомобиль невозможно, автомобиль «HYUNDAYACCENT» нужно было эвакуировать, вернулись в гараж, ФИО8 С. сходил к завгару, спросил разрешения взять транспорт, после этого ФИО21 поехал на тракторе, после чего с места ДТП разбитый автомобиль «HYUNDAYACCENT» принадлежащий ФИО8 С. погрузили и привезли в деревню Кожаны. На месте ДТП возле автомобиля «HYUNDAYACCENT» находился ФИО8 А.С., что либо еще пояснить не может.
 
    Поскольку имеются существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО21 данных им в ходе судебного разбирательства и данные им в ходе предварительного следствия, то судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследуются показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает трактористом в санатории «Красноярское Загорье» вместе с ФИО8 С.А., работающим водителем. ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов утра к нему подошел ФИО8 С.А. и сообщил, что его сын ФИО8 А.С. разбился на принадлежащем ему автомобиле «HYUNDAYACCENT» в районе 156 км. автодороги «Шарыпово-Малая Тумна», и попросил помочь эвакуировать разбитый автомобиль с места ДТП. На месте ДТП он (Корнев) увидел в кювете на колесах сильно поврежденный автомобиль «HYUNDAYACCENT», рядом с которым находился ФИО8 А.С. К ФИО8 А.С. он не подходил и с ним не разговаривал. Вместе с ФИО18 они погрузили автомобиль на телегу трактора, после чего отвезли к дому ФИО8. На месте происшествия он трупа девушки не видел. На месте ДТП видел следы торможения и помятость травы в кювете в месте его обнаружения. О том, что в результате ДТП погибла девушка он узнал ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе. На месте происшествия он (Корнев) видел следы торможения от автомобиля марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890К/24 и примятость травы в кювете в месте его обнаружения.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании не отрицает, что давал вышеуказанные показания в ходе предварительного следствия, их поддерживает.
 
    - показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, управляя автомобилем марки «HondaCivicFerio», рег. знак А 414 ХТ/24, возвращался с работы из автосервиса, расположенного на территории гаражей, северней <адрес>. Остановился в районе магазинов, чтобы купить сигарет и еды, и на парковочной площадке вдоль магазинов увидел, припаркованный автомобиль марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24. которым постоянно управлял ФИО8 А.С. Он подъехал к автомобилю ФИО8 и увидел на водительском сиденье ФИО8 А.С. Автомобиль ФИО8 передней частью был направлен в сторону <адрес>, а его (Плюща) автомобиль был направлен наоборот в сторону <адрес>. В салоне автомобиля ФИО8 на заднем сиденье сидела ФИО13, с которой он начал разговор. В процессе разговора ФИО8 А.С. предложил выпить по стопке водки, и достал бутылку водки объемом 0,5 л., разлил в два пластмассовых стаканчика, один из которых протянул ему (Плющу). Он (Плющ) выпил, закусывать не стал, закурил сигарету. ФИО8 А. также выпил водку. Выпили один раз, после чего через 15 минут он уехал. О ДТП, произошедшем с ФИО8 А.С. узнал ДД.ММ.ГГГГ Позже стало известно, что в кювете указанной автодороги, в месте, где ФИО8 А.С. перевернулся на своем автомобиле, нашли тело погибшей ФИО13 Он понял, что ФИО13 погибла в результате ДТП, которое совершил ФИО8 А. В момент ДТП ФИО8 А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как накануне в его присутствии употреблял водку. (Т. 2 л.д. 45-46, 59-61).
 
    - показаниями свидетеля ФИО22 данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает водителем автобуса в «Санатории «Красноярское Загорье» развозит рабочих по маршруту «Ключи-Тюльково-Крюково». ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории «Красноярское Загорье», согласно путевому листу в 06 часов 15 минут, по маршруту он поехал в д. Крюково по автодороге «Шарыпово - Малая Тумна» в направлении <адрес>. На повороте в сторону д. Крюково в 06 час. 30 мин. он забирает ФИО20 Сворот в д. Крюково находится с правой стороны по ходу движения со стороны д. Кожаны. Доехав до поворота, и сместившись чуть правее к обочине в свете фар своего автобуса увидел впереди на перекрестке стоящий легковой автомобиль черного цвета, иномарка, передней частью направленный в сторону к проезжей части «Шарыпово - Малая Тумна». Свет фар указанного автомобиля был выключен. Не доезжая до указанного автомобиля, он остановился, произвел посадку ФИО20, после чего развернулся и поехал в намеченном направлении. На тот период времени он не знал, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2. В это же утро он узнал от коллег по работе, что сын ФИО8 Сергея - ФИО5 попал в ДТП, перевернулся в районе эстакады, расположенной в районе 156 км автодороги сообщением «Шарыпово- Малая Тумна» (Т. 2 л.д. 50-52).
 
    - показаниями свидетеля ФИО23 и данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждое утро в рабочую неделю он на своем автомобиле марки «NissanXtrail», рег. знак О 971 ЕХ/124 ездит на работу в д. Кожаны по автодороге сообщением «Шарыпово - Малая Тумна». Выезжает из дома в 07 часов 40 минут, дорога занимает 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ выехал в указанное время в <адрес> через озеро «Крюковское» по объездной дороге, отвез супругу на работу, ребенка в садик и стал возвращаться обратно по дороге «Шарыпово - Малая Тумна». Двигаясь в указанном направлении, обратил внимание, что за парковочной площадкой (эстакадой) в кювете стоит автомобиль марки «HYUNDAYACCENT» принадлежащий ФИО2. Сам ФИО8 А. находился рядом с автомобилем, он стоял и одной рукой держался за спину. Он (Зыбайло) остановился по ходу движения на правой обочине, вышел из своего автомобиля, перешел дорогу и остановился на краю асфальта. Вниз спускаться не стал. ФИО8 А. стоял в районе багажника и держался за спину. Он предложил ФИО8 А. помощь, отвезти домой, но ФИО8 отказался, пояснив, что его отец поехал за помощью. Автомобиль ФИО8 А. был сильно искорежен. ФИО8 А. пояснил, что в момент ДТП находился один. О том, что видел последствия ДТП он (Зыбайло) рассказал коллегам по работе. Через несколько дней от жителей <адрес> узнал о том, что на месте ДТП, где он видел ФИО8 А., обнаружили тело погибшей ФИО13 (Т. 2 л.д. 47-49).
 
    - показаниями свидетеля ФИО24 данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. на автодороге сообщением «Шарыпово - Малая Тумна» видел последствия ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAYACCENT» под управлением водителя ФИО8 А.С., при котором погибла ФИО13 (Т.2 л.д. 53-550, том № л.д. 233-234).
 
    - показаниями подсудимого ФИО8 А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, которыми установлено, что в собственности его отца ФИО8 С.А. имеется автомобиль марки «HYUNDAIACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24, который до ДТП находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система и световые приборы работали исправно. Автомобиль хранился во дворе их дома. Данным автомобилем управляли и он и его отец, к автомобилю был свободный доступ, им можно было воспользоваться в любой момент. Отец доверял ему управление автомобилем, он был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился со своим знакомым ФИО31 и вместе с ним, сидящим на переднем пассажирском сиденье, подъехал к магазину «Троя». В это время к ним подошла ФИО13, с которой они разговаривали на улице, затем ФИО32 сходила в магазин, вышла оттуда с бутылкой пива и попросила разрешения сесть в автомобиль. Около 23 часов он отвез ФИО31 домой и снова вернулся к магазину «Троя», где встретил ФИО17 с которым разговаривал, пока ему (ФИО8) не позвонил на сотовый телефон ФИО26 и попросил довезти в д. Крюково. Он (ФИО8) неоднократно предлагал ФИО13 идти домой, но она отказывалась. Затем он отвез ФИО26 в д. Крюково, на обратном пути остановился на перекрестке автодороги «Шарыпово-Малая Тумна», в районе остановки общественного транспорта, на повороте к д. Крюково, на обочине по ходу движения, передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>. Он открыл окна передних дверей и включил обогрев салона (печку). На улице было темно. Его клонило ко сну, поэтому он остановился отдохнуть и затем продолжить движение домой. ФИО13 в это время уже уснула на заднем сиденье автомобиля. Он проснулся оттого, что закричала ФИО13, которой что-то приснилось. В это же время он увидел, что в районе остановки остановился автомобиль «Газель», на котором водитель Панкратов в это время забирает сотрудников ЗАО «Красноярское Загорье» и довозит до работы. Затем Панкратов развернулся и уехал в сторону <адрес>. Он (ФИО8) поехал в сторону <адрес> прокатиться. После чего развернулся и поехал в обратном направлении. От перекреста в сторону <адрес> он проехал примерно 1 км. Возвращаясь обратно в сторону <адрес> он двигался в крайнем правом ряду со скоростью 140 км/час. ФИО13 сидела на заднем сиденье, во время движения разговорами не отвлекала, управлять автомобилем не мешала. Они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно, горел ближний свет фар. Видимость в направлении движения была хорошей, асфальт сухой, осадки не выпадали. Во встречном направлении проезжали единичные автомобили, которые движению не мешали, его не ослепляли. По данному участку дороги он двигался со скоростью 140 км/ч, так как торопился отвезти ФИО13 домой. В какой-то момент он отвлекся от управления, поскольку хотел переключить музыку, поэтому правой группой колес на высокой скорости заехал на гравийную обочину. От испуга он резко вывернул руль влево, снова выехал на асфальтовое покрытие, однако автомобиль был неуправляемым, его кидало из стороны в сторону. Он понял, что не сможет справиться с управлением, и применил экстренное торможение. В процессе торможения он снова съехал на гравийную обочину, затем в кювет, передней частью автомобиль уперся в земляную кучу, после чего перевернулся. Как и сколько раз переворачивался автомобиль, он не помнит. Перед тем как автомобиль перевернулся, он слышал крик ФИО13 Дальнейшие события, помнит смутно. Помнит, как месту ДТП приехал его отец на автомобиле «Камаз» с устройством подъемника, затем на тракторе подъехали Малявко и Корнев. Которые погрузили автомобиль подъемником и увезли с места ДТП в <адрес>. В тот момент он не помнил, что в салоне автомобиля во время ДТП находилась ФИО13, потому что получил травму головы, поэтому всем присутствующим на месте ДТП говорил, что находился в автомобиле один. Он думал, что высадил ФИО13 по дороге домой. О том, что ФИО13 погибла в результате ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем написал явку с повинной. Перед ДТП спиртные напитки не употреблял, в момент ДТП был трезв.
 
    Показания подсудимого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника. Перед началом допроса ФИО8 А.С. были разъяснены его права, в том числе и право не давать показаний против самого себя. Сопоставив показания подсудимого с показаниями потерпевших и указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8 А.С. соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку они подтверждаются показаниями других допрошенных свидетелей.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено: место дорожно-транспортного происшествия - автодорога сообщением «Шарыпово - Малая Тумна» в районе 156 км. + 830 м. общей шириной 14.52 метра. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, встречные потоки движения разделяет дорожная разметка 1.5 Приложение 2 к ПДД РФ. Проезжая часть, осматриваемого участка прямая, без дефектов, выбоин и ям. На проезжей части обнаружены следы юза автомобиля, общей протяженностью более 50 метров. Начало следа юза зафиксировано на крайней левой полосе движения, предназначенной в направлении <адрес>, след по диагонали слева направо смещен к краю проезжей части и его продолжение зафиксировано на гравийной обочине и кювете. Конечное расположение трупа ФИО13, обнаруженного в районе 156 км. + 830 м. автодороги сообщением «Шарыпово - Малая Тумна» в кювете с правой стороны по ходу движения в направлении <адрес> на расстоянии 23,4 метров от края проезжей части. Труп ФИО13 расположен параллельно проезжей части, головой направлен в сторону <адрес>, ногами в сторону <адрес>, далее на расстоянии 8,81 метра от края проезжей части в направлении <адрес> и на расстоянии 16,36 метров от расположения трупа ФИО13 обнаружена примятая трава и осыпь стекла неправильной формы общей длиной 1,44 метра, шириной 1,62 метра. Между трупом и местом обнаружения примятой травы имеется куча угольной крошки, которая расположена на расстоянии 6,26 метра от трупа и в 7,14 метрах от осыпи стекла длиной 2,96 метра, шириной 0,72 метра. Далее с левой стороны в кювете на расстоянии 9,0 метров от края проезжей части обнаружена выбоина в земле и примятая трава, около выбоины обнаружены полимерный фрагменты корпуса зеркала заднего вида черного цвета, далее на расстоянии 6,0 метров обнаружена аналогичная выбоина с примятой травой, которая дублируется дважды через 2,5 метра и 5,72 метра (Т. 1 л.д. 26-29, 30, 31-35).
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей ФИО21 и ФИО18, в ходе которого установлено место обнаружения автомобиля марки «HYUNDAIACCENT», транзитный номер ВК890К24, после опрокидывания в кювете автодороги сообщением «Шарыпово-Малая Тумна» (Т.1 л.д. 41-44).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре трупа ФИО13 обнаружена тупая, сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, правого бедра: 7 ссадин лица, кровоподтек области подбородка, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина нижней трети передней брюшной стенки, 11 поверхностных резаных ран в проекции наружной поверхности правого тазобедренного сустава и верхней трети наружной поверхности правого бедра. 12 ссадин нижней трети левой боковой поверхности туловища. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области. Частичный разрыв атлантозатылочного сочленения, кровоизлияние в подпаутинную оболочку спинного мозга и ушиб спинного мозга ниже разрыва атлантозатылочного сочленения. Локальный, разгибательный перелом 9-го ребра по левой передней подмышечной линии, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки.
 
    Указанные повреждения, по признаку «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека. Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Давность сочетанной травмы в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти ФИО13. Могла возникнуть в срок и при обстоятельствах в результате ДТП - травмы внутри салона автомобиля. При исследовании трупа обнаружено несколько направлений травмирующей силы на тело ФИО13 (сверху вниз, спереди назад, справа налево и слева направо).
 
    Смерть ФИО13 наступила в результате тупой, сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, правого бедра сопровождавшейся вышеуказанными повреждениями.
 
    При судебно-химическом исследовании биологического материала не обнаружено алколоидов группы опия (морфина, кодеина, тебаина) в крови, в моче. Не обнаружено этилового алкоголя в крови, в моче. Не обнаружено: пентобарбитала, циклобарбитала, гексамидина, крабамазепина, кетамина, димедрола, трамалола, метадона, тропикамида, амитриптина, фентанила, пипольфена, аминазина, левомепромазина, фенацетана, лидокаина, супрастина, хинина, винпоцетина, папаверина, циннаризина, верапамила, циклодола, клозапина, клонидина, доксиламина, делагила, стрихнина, эфедрина, оксазепама, хлордиазопоксида, диазепама, феназепама, кодеина, морфина, метамфетамина, фенцикллидина, промедола, пропранолола, ацетилминофеназона, (метаболита метамизола-натрия) в моче.
 
    С учетом развития трупных изменений при исследовании трупа в морге, давность наступления смерти ФИО13 соответствует промежутку времени от 1,5 до 2,5 суток к моменту исследования трупа в морге, при нахождении трупа в условиях комнатной температуры.
 
    Высказаться о местонахождении ФИО13 в автомобиле в момент ДТП, на основании обнаруженных у нее повреждений не представляется возможным, так как они могли возникнуть при нахождении пострадавшей в любом месте автомобиля. То есть как на месте водителя, так и на месте (местах) пассажира. (т. 1 л.д. 68-75).
 
    - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что по результатам исследования трупа ФИО13 у последней имела место закрытая черепно-мозговая травма и закрытая спинальная травма на уровне кранио-вербального перехода с ушибом спинного мозга и субарахнидальным кровоизлиянием. С данной травмой ФИО13 не могла совершать целенаправленные действия в силу потери сознания с явлениями тетрапплегии и наступлением смерти (спинальный шок). Более вероятна мгновенная смерть ФИО13 от явлений спинального шока с восходящим отеком стволовых отделов головного мозга.
 
    При первичной экспертизе трупа ФИО13 следов волочения, перемещения, изменения первоначального положения тела, после наступления смерти не обнаружено. На трупе ФИО13 имеются только прижизненные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (Т. 1 л.д. 167-183).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО8 А.С. при госпитализации в Балахтинскую ЦРБ имело место сочетанная травма в виде: компрессионного перелома 7-го грудного позвонка, раны затылочной области.
 
    Указанная сочетанная травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, причинен средней тяжести вред здоровью. Данная сочетанная травма могла возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Компрессионный перелом 7-го грудного позвонка возник в результате резкого сгибания грудного отдела позвоночника. В категоричной форме высказаться о механизме возникновения раны затылочной области головы не представляется возможным, в связи с заживлением раны к моменту проведения экспертизы и недостаточными сведениями (не описаны свойства раны) в предоставленных медицинских документах. Высказаться о местонахождении ФИО8 А.С. в автомобиле в момент ДТП, на основании обнаруженных у него повреждений не представляется возможным, так как они могли возникнуть при нахождении пострадавшего в любом месте автомобиля. То есть как на месте водителя, так и на месте (местах) пассажира.
 
    В предоставленных медицинских документах нет сведений о наличии или отсутствии алкогольного и иного опьянения у ФИО8 А.С. в момент госпитализации в Балахтинскую ЦРБ. (Т. 1 л.д. 95-99).
 
    - заключением комплексной судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среди волокон - наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки, с фрагментов изделий, представленных на экспертизу в пакете с пояснительной надписью «Пакет № Обшивка сиденья водителя, изъятая с автомобиля «HYUNDAYACCENT» ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружено одно неокрашенное полиакрилонитрильное волокно с участками, окрашенными дискретно в серо-синий цвет, и одно полиамидное волокно ярко-сиреневого цвета, однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители с серой кислотой) с неокрашенными полиакрилонитрильными волокнами с участками, окрашенными дискретно в сине-серый цвет, входящими в состав материала жакета, и с полиамидными волокнами ярко-сиреневого цвета, входящими в состав материала плавок соответственно). Неокрашенное полиакрилонитрильное волокно с участками, окрашенными дискретно в серо-синий цвет, могло принадлежать материалу жакета ФИО13 Полиамидное волокно ярко-сиреневого цвета могло принадлежать материалу плавок ФИО13, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна.
 
    Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности фрагментов изделий, представленных на экспертизу в пакете №4, волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав материала носков, лосин, бюстгальтера, кофты, сапог, не обнаружено.
 
    Среди волокон - наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки, с фрагментов изделий, представленных на экспертизу в пакете с пояснительной надписью «Пакет № Обшивка сиденья водителя, изъятая с переднего правого сиденья автомобиля «HYUNDAYACCENT» ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружена группа (более пяти) неокрашенных полиакрилонитрильных волокон с участками, окрашенными дискретно в серо-синий и светло-бежевый цвета, и одно полиамидное волокно ярко-сиреневого цвета, однородные (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители с серной кислотой) с неокрашенными полиакрилонитрильными волокнами с участками, окрашенными дискретно в сине-серый цвет, входящими в состав материал жакета, и с полиамидными волокнами ярко-сиреневого цвета, входящими в состав материал жакета, и с полиамидными волокнами ярко-сиреневого цвета, входящими в состав материала плавок (соответственно). Неокрашенные полиакрилонитрильные волокна с участками, окрашенными дискретно в серо-синий и светло-бежевый цвета, могли принадлежать как материалу жакета ФИО13, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Полиамидное волокно ярко-сиреневого цвета могло принадлежать как материалу плавок ФИО13, так и любым другим изделиям, в состав которого входят аналогичные волокна.
 
    Среди волокон-наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки с поверхности фрагментов изделий, представленных на экспертизу в пакете №3, волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав материала носков, лосин, бюстгальтера, кофты, сапог, не обнаружено.
 
    Среди волокон - наложений, изъятых экспертом на отрезок дактопленки, с фрагментов изделий, представленных на экспертизу в конверте с пояснительной надписью «Пакет № Микрообъекты изъятые с передней правой двери автомобиля «HYUNDAYACCENT» при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обнаружено четыре неокрашенных полиакрилонитрильных волокна с участками, окрашенными дискретно в серо-синий цвет, однородных (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители с серной кислотой) с неокрашенными полиакрилонитрильными волокнами с участками, окрашенными дискретно в сине-серый цвет, входящими в состав материал жакета. Неокрашенные полиакрилонитрильные волокна с участками, окрашенными дискретно в серо-синий цвет, могли принадлежать как материалу жакета ФИО13, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна.
 
    Среди волокон-наложений, представленных на экспертизу на отрезке дактопленки в конверте волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав материала носков, лосин, бюстгальтера, кофты, сапог, не обнаружено.
 
    В осыпи с представленной на экспертизу одежду обнаружены частицы стекла, пригодные для сравнительного исследования. Кроме того, обнаружены частицы, похожие на ЛКП (лакокрасочное покрытие), незначительное количество частиц, похожих на уголь. Но непохожих на древесный уголь, а также частицы, похожие на частицы почвенного происхождения, исследование которых не входит в комплектацию эксперта физических экспертиз. (Т.1 л.д. 107-116).
 
    - заключением судебной химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которой, три слоя семислойных частиц лакокрасочного покрытия (шпатлевка светло-серого цвета, эмаль темно-серого цвета с эффектом «металлик», прозрачный бесцветный лак), представленных на исследование в конверте с пояснительной надписью «пакет № осколки лакокрасочного покрытия, изъятые при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года», однородны с трехслойными частицами лакокрасочного покрытия, представленными на исследование в конверте с пояснительной надписью: «Пакет № осколки лакокрасочного покрытия. изъятые с автомобиля «HYUNDAYACCENT» при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г.», по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов каждого слоя. (Т. 1 л.д. 130-133).
 
    - заключением судебной трасселогической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на кофте и на лосинах имеются следующие следы и повреждения: на переде кофты, на расстоянии 230 мм от нижнего края, справа от осевой линии, имеются динамические следы, линейной формы, в виде наслоения вещества серого цвета, расположенные под углом около 600 к основанию кофты - образованные в результате движения следообразующей поверхности, по поверхности кофты, сверху вниз налево; на лосинах (одной из штанин) на расстоянии 150 мм от верхнего края пояса и 110 мм от центрального шва, имеется два сквозных повреждения, по форме приближенные к треугольной, наибольшими размерами 40х35 мм - образованные в результате разрыва; на лосинах (на той же штанине) на расстоянии 160 мм от верхнего края пояса и 45 мм от центрального шва имеется сквозное повреждение, линейной формы, длиной 17 мм - образованное в результате разреза; на лосинах (на той же штанине), на внешней боковой поверхности, на расстоянии 380 мм от нижнего края, имеются динамические следы, линейной формы, в виде наслоения вещества серого цвета, расположенные вдоль вертикальной осевой линии (параллельно петлевым рядам) - образованные в результате движения следообразующей поверхности, по поверхности лосин. В направлении вероятно от нижнего края к верхнему. (Т. 1 л.д. 141-146).
 
    - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой скорость движения автомобиля «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К24 в данной дорожно-транспортной ситуации перед началом торможения могла составлять более 88,6-90,6 км/час., данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии пошедшей на деформацию элементов кузова транспортного средства в результате опрокидывания (Т. 1 л.д. 155-157).
 
    - протоколом осмотра предмета - автомобиля марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К24, согласно которому автомобиль имеет механические повреждения, характерные для контакта с опорной поверхностью при опрокидывании. Повреждены все элементы кузова, передний и задний бампера, передние крылья, задние крылья, левые и правые двери, крыша салона, капот, крышка багажника, отсутствуют стекла дверей и заднее стекло, переднее ветровое стекло повреждено в виде многочисленных трещин, отсутствует левая фара и решетка радиатора. Нижние части левых колес с элементами подвески автомобиля смещены в сторону условной осевой линии автомобиля. Между внешней кромкой обода дискового колеса и бортом покрышки имеется внедрившаяся сухая трава, борта покрышки сняты с посадочных мест, в результате приложения ударной нагрузки к внешним боковинам шин левых шин при опрокидывании. Деформированы рычаги подвески левого переднего и левого заднего колес в направлении слева направо. На задней оси установлены шины марки «Rosava», 175/70 R13, на передней «kamaEuro», 175/70 R13. При осмотре автомобиля снизу следов утечки тормозной жидкости не обнаружено. Уровень тормозной жидкости в бочке главного тормозного цилиндра находится между отметками «min» и «max». При нажатии на педаль тормоза она проходит около 1/3 полного хода, после чего становится «жесткой» и при повторных нажатиях не накачивается. При удержании в нажатом состоянии каких-либо изменений не происходит. При осмотре рулевого управления установлено, что все его элементы в наличии, закреплены должным образом, при приложении вращательного усилия к рулевому колесу оно адекватно предается на передние управляемые колеса. Разрушен рычаг поворотного кулака в результате приложения ударной нагрузки при опрокидывании автомобиля. (Т. 1 л.д. 216-217).
 
    - протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров, признанными вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено, что с абонентского номера 8-913-519-62-23 (ФИО8 А.С.) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут 30 секунд, произведен исходящий звонок на абонентский номер 8-913-181-42-12.(Т. 1 л.д. 240-241).
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Органом предварительного расследования ФИО8 А.С. обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК Российской Федерации.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО8 А.С. в состоянии опьянения стороной обвинения представлены пояснения свидетеля ФИО25
 
    Однако, в ходе судебного следствия указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование ФИО8 А.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, фактически состояние опьянения ФИО8 А.С. медицинским учреждением не устанавливалось, достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт нахождения подсудимого в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено. Свидетели ФИО26, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО18 наблюдавшие ФИО8 А.С. до и непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, признаков алкогольного опьянения у него не заметили, запаха алкоголя не почувствовали.
 
    Показания свидетеля ФИО25 о том, что он вместе с ФИО8 А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. совместно распивал спиртные напитки, также не подтверждает наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения, учитывая примечание к ст. 12.8. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) о том, что Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В соответствии со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. В этой связи, суд приходит к выводу, что бесспорных данных, указывающих на нахождение ФИО8 А.С. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по делу не установлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО8 А.С. с ч.4 ст.264 УК Российской Федерации на ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, исключив из квалификации действий ФИО8 А.С. признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения».
 
    Действия подсудимого, повлекшие причинение смерти ФИО13 находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО8 А.С. Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение вне населенных пунктах со скоростью не более 90 км/час.; запрещающих водителю механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, обязывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8 А.С. не были соблюдены надлежащим образом, что и явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми, ввиду их общей стабильности, последовательности и отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №31/д от 3ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем. Вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сведения, сообщаемые подэкспертным на следствии и во время экспертизы о запамятовании событий, предшествующих и после ДТП не укладываются в картину какого-либо психического заболевания, носят защитно-установочный характер и не противоречат простому алкогольному опьянению. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (Т. 1 л.д. 192-195).
 
    Правильное восприятие ФИО8 А.С. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО8 А.С. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО8 А.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 А.С. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает чистосердечное признание вины, полное раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 А.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Не имеется оснований для применения к ФИО8 А.С. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст.264 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО8 А.С., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших, настаивающих на назначении строгого наказания, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что ФИО8 А.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО8 А.С. надлежит назначить в колонии-поселении.
 
    Учитывая, что именно грубые нарушения требований Правил дорожного движения РФ явились причиной совершения данного преступления, управление транспортным средством не связано с профессиональной деятельностью ФИО8 А.С. и не является источником дохода, дающего средства к существованию его семьи, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 А.С. дополнительного наказания - лишение права управлять транспортным средством.
 
    Суд в соответствии с ч.4 ст.43 УПК РФ и на основании ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24, принадлежащий ФИО8 С.А., хранящийся на специализированной стоянке И/П «ФИО27» по адресу <адрес> - вернуть по принадлежности владельцу ФИО8 С.А.;
 
    - детализацию телефонных переговоров абонентов 8-913-519-62-63, 8-913-181-42-12, 8-913-537-49-08, 8-908-010-81-27, 8-908-409-45-12, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
 
    - одежду трупа ФИО13, фрагмент зеркала заднего вида с отражающей поверхностью и полимерным основанием, полимерные фрагменты корпуса зеркала заднего вида черного цвета, картонную коробку с надписью «Вино Каберне Савиньон», полимерный пакет с пневматическим краном, лакокрасочное покрытие (ЛКП) автомобиля марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24, микрообъекты с передней правой двери и обшивки с переднего пассажирского и водительского сидений автомобиля «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 К/24, хранящиеся в камере хранения по адресу: <адрес>, - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Направить ФИО4 в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке ст.75.1 УИК Российской Федерации.
 
    Возложить на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> обязанность по направлению осужденного ФИО8 А.С. к месту отбывания наказания.
 
    Зачесть в счёт лишения свободы время следования ФИО8 А.С. к месту отбывания наказания из расчета один день времени следования за один день лишения свободы.
 
    Меру пресечения ФИО8 А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 к/24, принадлежащий ФИО8 С.А., хранящийся на специализированной стоянке И/П «ФИО27» по адресу <адрес> - вернуть по принадлежности владельцу ФИО8 С.А.;
 
    - детализацию телефонных переговоров абонентов 8-913-519-62-63, 8-913-181-42-12, 8-913-537-49-08, 8-908-010-81-27, 8-908-409-45-12, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
 
    - одежду трупа ФИО13, фрагмент зеркала заднего вида с отражающей поверхностью и полимерным основанием, полимерные фрагменты корпуса зеркала заднего вида черного цвета, картонную коробку с надписью «Вино Каберне Савиньон», полимерный пакет с пневматическим краном, лакокрасочное покрытие (ЛКП) автомобиля марки «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 к/24, микрообъекты с передней правой двери и обшивки с переднего пассажирского и водительского сидений автомобиля «HYUNDAYACCENT», транзитный номер ВК 890 к/24, хранящиеся в камере хранения по адресу: <адрес>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: