Приговор от 08 апреля 2014 года №1-37/2014г

            Дело № 1- 37/2014г
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Кстово                                                                                    08 апреля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Киселева Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,
 
    подсудимого Швецова А.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер №(номер обезличен)
 
    при секретарях Щуриной А.Н., Рощиной А.Ю., Цикунове Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Швецова А.В., (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Швецов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 15 часов 30 минут, подсудимый Швецов А.В., находясь в подъезде (адрес обезличен), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, пытался незаконно сбыть ФИО10, осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, продав ему за 500 рублей, один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,144 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца Швецов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство ФИО10 добровольно выдал сотрудникам (данные обезличены) УФСКН РФ по (адрес обезличен), и, таким образом оно было изъято из незаконного оборота.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Швецов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228; ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228; ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228, уголовное преследование по которым прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части; а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швецов А.В. свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств при установленных судом фактических обстоятельствах, признал в полном объеме.
 
    По обстоятельствам предъявленного обвинения Швецов А.В., с учетом его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.20-22, 31-33), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суду показал, что наркотическое средство героин стал употреблять после освобождения из мест лишения свободы. В связи с тем, что денег на наркотик не хватало, решил заняться сбытом героина, для чего часть приобретаемого героина расфасовывать на «чеки», которые продавать по 500 рублей за «чек». Впервые стал продать героин в (дата обезличена) года. Кто именно у него покупал героин (дата обезличена), он не помнит, но факт сбыта признает полностью. Иногда он продавал героин тем наркоманам, которых к нему направлял ФИО2 по прозвищу «(данные обезличены)». «(данные обезличены)» тоже занимался незаконным сбытом героина, и когда у «(данные обезличены)» заканчивались «чеки», он отправлял наркоманов к нему. Прибылью за это он с ФИО2 не делился, в сговоре с ним не состоял. За время отбывания наказания полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Швецовым А.В., его вина в содеянном в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.191-192) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, следует, что (дата обезличена) он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли наркотического средства - героин. Планировалось провести закупку у ФИО2 по прозвищу «(данные обезличены)» (дата обезличена) около 14 часов 20 минут его досмотрел оперуполномоченный ФИО11, после чего он получил от него под расписку 500 рублей, с купюры в присутствии понятых была сделана ксерокопия, составлен протокол пометки денег. Кроме денег он был снабжен средством видеозаписи. Он созвонился с «(данные обезличены)», который сказал ему подойти к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) с оперативными сотрудниками он на машине подъехал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), и пошел к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) к подъезду увидел, что в подъезде его ждет ФИО3 по прозвищу «(данные обезличены) Он отдал ФИО3 500 рублей, а тот отдал ему «чек» с героином. После чего он вернулся в машину, на которой проследовал в отдел, где в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ФИО11 сверток с наркотическим средством. ФИО11 поместил сверток в конверт и опечатал, после чего его вновь досмотрели, в ходе осмотра ничего не обнаружили и не изъяли.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-200) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, следует, что на протяжении длительного периода времени (дата обезличена) года (данные обезличены) отдел наркоконтроля проводил оперативные мероприятия в отношении молодого человека по прозвищу «(данные обезличены)» и ФИО2 которые по имевшейся оперативной информации, занимались незаконным сбытом наркотических средств. Первую проверочную закупку проводили (дата обезличена), закупщиком выступал ФИО10 (дата обезличена), около 14 часов 20 минут в присутствии понятых им был досмотрен ФИО10, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого им была проведена пометка денежной купюры, достоинством 500 рублей, а затем денежные средства вручены под расписку ФИО10 для проведения оперативного мероприятия. Кроме того, ФИО10 был снабжен средством видеозаписи. Предполагалось, что закупка состоится у ФИО2 На служебной автомашине вместе с оперуполномоченным ФИО8, осуществляющей визуальное наблюдение, и ФИО10 они выехали на (адрес обезличен). примерно в 15 часов 20 минут, ФИО10, созвонившись по телефону, вышел из машины и направился к подъезду (адрес обезличен) (адрес обезличен). Когда ФИО10 подходил к подъезду, он заметил, что дверь открылась, в дверном проеме стоял молодой человек. ФИО10 вошел в подъезд, пробыв там несколько секунд, вышел на улицу, после чего сел в служебную автомашину, на которой они вернулись в отдел, где ФИО10 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом ФИО10 пояснил, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по имени ФИО3, кличка «(данные обезличены)» за 500 рублей. После этого был составлен протокол добровольной выдачи и личного досмотра, в которых все присутствующие расписались.
 
    Свидетель ФИО8, суду показала, что (дата обезличена) она осуществляла визуальное наблюдение за проведением ОРМ «Проверочная закупка». В роли покупателя выступал ФИО10 около 15 часов она, ФИО11 и ФИО10 поехали на закупку. Когда они подъехали к дому (адрес обезличен) (адрес обезличен), ФИО10 вышел из машины, и пошел в сторону (адрес обезличен). Когда ФИО10 подходил к подъезду, дверь открылась, в дверном проеме стоял молодой человек. ФИО10 зашел в подъезд, через несколько секунд вышел и вернулся обратно в машину, на которой они вернулись в отдел.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, следует, что он хорошо знаком со Швецовым А. по прозвищу «(данные обезличены)». Оба они употребляли наркотическое средство - героин, за которым вместе ездили в (адрес обезличен). Деньги были у каждого свои. И он и Швецов часть героина употребляли сами, а часть продавали по 500 рублей за чек. Если у него чеки заканчивались, то он говорил, чтобы позвонили (данные обезличены) который продаст героин. Прибылью с ним Швецов не делился, просто он знал, что у Швецова чеки есть и хотел тем самым помочь больным наркоманам. Так все поступают, когда знают, у кого можно купить.
 
    Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей вина Швецова А.В. подтверждается письменными материалами дела:
 
    Протоколом добровольной выдачи от (дата обезличена), согласно которому ФИО10 добровольно выдал о/у ФИО11 в присутствии понятых сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.29);
 
    Заключением физико - химической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому вещество в свертке, добровольно выданным ФИО10 (дата обезличена), является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные обезличены). Масса наркотического средства составила 0,134г. Согласно справке об исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) на этапе первоначального исследования масса вещества составляла 0,144 грамма (т.1 л.д.141-142);
 
    Справкой об исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой вещество в свертке, добровольно выданным ФИО10 (дата обезличена), является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные обезличены) Масса наркотического средства составила 0,144г. (т.1 л.д.39);
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому в конверте, опечатанном печатями «Для пакетов» (данные обезличены) и БЭКП УФСКН РФ по (адрес обезличен), с пояснительной надписью «сверток, добровольно выданный ФИО10 (дата обезличена)», находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.171);
 
    Протоколом осмотра компакт диска №803нс от (дата обезличена), согласно которому на представленном компакт диске с записью проводимого (дата обезличена) ОРМ «проверочная закупка» зафиксировано, как Швецов А.В. сбывает ФИО10 наркотическое средство, находясь в подъезде дома (т.1 л.д.182)
 
    Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
 
    Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого Швецова А.В. в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Исходя из положений ст.9 УК РФ, действия подсудимого квалифицируются судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поскольку нормы ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ не улучшают его положение.
 
    В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что (дата обезличена) Швецов А.В. в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» пытался незаконно сбыть ФИО10 наркотическое средство, героин, массой 0,144 грамма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Швецова А.В. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было добровольно выдано ФИО10 сотрудникам наркоконтроля и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
 
    Фактические обстоятельства совершенного Швецовым А.В. преступления установлены как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО2, заключением физико-химической экспертизы, а также письменными доказательствами, полученными в результате оперативных мероприятий, которые легализованы в установленном законом порядке и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в содеянном.
 
    Проверочная закупка в отношении Швецова А.В. (дата обезличена) проведена на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствии инициирующего фактора со стороны правоохранительных органов на совершение Швецовым А.В. незаконных действий с наркотическими средствами, при наличии оперативной информации, о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что не отрицал и сам Швецов А.В. в судебном заседании, в связи с чем суд признает полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства допустимыми и принимает их за основу при постановлении приговора.
 
    При назначении наказания Швецову А.В. суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Швецов А.В., совершил неоконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела сведений на учете у психиатра и нарколога Швецов А.В. не состоит (л.д. 52-53 том 2)., по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно (л.д. 50,51 том 2), имеет мать инвалида.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Швецова А.В., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Швецов А.В. осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Швецовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Равным образом суд не усматривает оснований для назначения Швецову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Швецову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.
 
    При назначении Швецову А.В. размера наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Швецову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку ранее постановленным приговором судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешена, судом повторно вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Швецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 377-ФЗ), по которой назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Швецова А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Швецову А.В. исчислять с (дата обезличена) года.
 
    Зачесть Швецову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Швецовым А.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Швецов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                                                                 Д.С. Киселев