Приговор от 20 марта 2014 года №1-37/***/2014г.

    Дело №1-37/***/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.
 
    подсудимого Г.А.Н.
 
    защитника Одинец О.В.
 
    потерпевшего С. и его законного представителя – С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Г.А.Н., <данные о личности>
 
    <данные о личности>
 
    <данные о личности>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.А.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> вечером Г.А.Н., будучи в установленном законом порядке лишенным права управлять транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения ( далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Lada-111930 государственный регистрационный знак ***, на котором двигался по проезжей части ул. *** г. В.Поляны Кировской области в сторону перекрестка ул. ***. При этом в салоне автомобиля первозил пассажиров П1, П2 и Ф. Подъезжая к территории автоколонны ***, расположенной по адресу: <адрес>, Г.А.Н. совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля AUDI-100 государственный регистрационный знак ***, под управлением С. При возвращении на свою полосу движения, Г.А.Н. в силу алкогольного опьянения, и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам, не справился с управлением автомобиля, в результате чего правыми колесами автомобиля выехал на правую по ходу своего движения обочину, покрытую снегом, при этом скорость движения автомобиля не снизил и продолжил движение, чем создал опасность для своего движения.
 
    В результате проявленного Г.А.Н. преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не учел состояние дорожного покрытия – мокрый асфальтобетон, снег на обочине, мер к торможению не предпринял, и наоборот, не снижая скорости, с целью возврата на проезжую часть повернул руль влево и продолжил движение. В связи с тем, что Г.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог полной мере контролировать положение своей автомашины на проезжей части. В результате автомобиль под его управлением развернуло влево по ходу движения и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на встречную для него полосу проезжей части ул. ***.
 
    В это же время по своей полосе движения, во встречном для Г.А.Н. направлении, со стороны перекрестка ул. *** двигался автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак *** под управлением К., в салоне которго также находились пассажиры С1 и С2
 
    К. увидев, что ему навстречу движется автомобиль LADA-111930, в состоянии заноса в непосредственной близости перед его автомобилем выезжает на его полосу движения, с целью избежать столкновение, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.
 
    В результате проявленного Г.А.Н. преступного легкомыслия в период с 18 часов до 18 часов 35 минут <дата>, левой боковой частью своего автомобиля, на расстоянии 3,95 м от правого края проезжей части ул. *** и 30,25 м от угла хозяйственного здания Автоколонны ***, по адресу: <адрес> в сторону проезжей части ул. ***, столкнулся с передней частью автомобиля под управлением К.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Г.А.Н. – П2, находившемуся в момент ДТП на заднем пассажирском сидении автомобиля, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5, 6, 7, 8 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложненный гемопневмотораксом слева; скальпированная рана лобно-теменной области справа; ушибленная рана лобной области справа; ушибленная рана левой кисти и 3 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
 
    Пассажиру автомобиля под управлением К. – С2., находившемуся в момент ДТП на заднем пассажирском сидении автомобиля, были причинены следующие телесные повреждения: вдавленный перелом лобной кости слева, субдуральная гематома слева, ушибленная рана в лобной области, массивный кровоподтек верхнего века левого глаза. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
 
    Нарушение Г.А.Н. требований п.1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением П2 и С2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Г.А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший С2 и его законный представитель – С1, в суде, потерпевший П2., в своем заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Г.А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Г.А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Преступление, совершенное Г.А.Н., относится к неосторожным к категории средней тяжести.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Г.А.Н. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. ***).
 
    Вместе с тем, подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. ***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Н.., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, осуществление ухода за престарелой матерью (л.д. ***).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений как ч.6 ст.15, так и ст. 64 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд не может согласиться с мнением потерпевшего о наказании.
 
    Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ наказание в виде принудительных работ в настоящее время применены быть не могут, а оснований для применения к Г.А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, суд назначает Г.А.Н. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть реальным. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно материалам уголовного дела Г.А.Н. совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного двумя приговорами, *** районного суда Удмуртской республики от <дата> и *** районного суда Кировской области от <дата>. По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Факт совершения в течение испытательного срока нового преступления по убеждению суда свидетельствует о не способности и не желании Г.А.Н. стать законопослушным гражданином.
 
    При таких данных, суд пришел к выводу о невозможности сохранения Г.А.Н. условного осуждения, назначенных по приговорам *** районного суда Удмуртской республики от <дата> и *** районного суда Кировской области от <дата>, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Как следует из приговора *** районного суда Удмуртской республики Г.А.Н. содержался под стражей с <дата> по <дата> суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения Г.А.Н. под стражей в порядке меры пресечения.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд.
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Г.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Г.А.Н. по приговорам *** районного суда Удмуртской республики от <дата> и *** районного суда Кировской области от <дата>, отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенного <дата> приговором *** районного суда Удмуртской республики и <дата> приговором *** районного суда Кировской области, окончательно назначить Г.А.Н. наказание - 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Г.А.Н. под стражей в порядке меры пресечения с <дата> по <дата>.
 
    Меру пресечения Г.А.Н. изменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья П.Н.Новиков