Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Прохладный, КБР 14 июля 2014г.
Мировой суд судебного участка №3 г.Прохладного Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующей: Шанковой М.Т.,
с участием государственных обвинителей : прокурора г.Прохладного Карамурзова К.Х., ст. помощника прокурора г.Прохладного Унатлокова М.М.,подсудимого : Проничкина И.Э., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Казьминой Т.И., представившей ордер № 2451 от 15.05.2014года и удостоверение №62 от 20.11.2002года,
при секретарях: З.С. Кушхове, Маар О.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проничкина И. Э., <ДАТА4> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающий<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проничкин И. Э., совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2013года примерно в 19час.35мин. Проничкин И.Э. будучи в состоянии алкогольного опьянения , умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждении, путем свободного доступа через не запертую калитку ворот, проник во двор домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу<АДРЕС> и тайно похитил велосипед «EXPLORER» стоимостью 1838рублей, который стоял под навесом, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Проничкина И.Э. органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимым Проничкиным И.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Проничкин И.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что Проничкин И.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1ст.158УКРФ инкриминируемая Проничкину И.Э., в качестве максимального наказания не превышает двух лет лишения свободы.
Государственным обвинителем, потерпевшим и защитником ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в отношении Проничкина И.Э., без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Проничкину И.Э. в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, с которым согласился последний, суд считает обоснованным, оно подтверждается, доказательствами, собранными дознанием.
Определяя подсудимому Проничкину И.Э. наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также то, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Проничкину И.Э. суд считает наличие рецидива преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Проничкину И.Э. судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условиях жизни подсудимого, с учётом его личности, который ранее привлекался к уголовной ответственности, мнения потерпевшего, положительной характеристики с места работы, суд приходит к выводу, что имеются все основания для назначения Проничкину И.Э. наказания без учета правил рецидива на основании положении ст.68 ч.3 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Проничкина И.Э. возможным достичь без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.68УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Проничкина И. Э., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Исполнение наказания и контроль за поведением осужденного Проничкина И.Э. в период отбытия им наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по г.Прохладный и Прохладненскому району.
Меру пресечения Проничкину И.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу велосипед «EXPLORER» находящийся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Бычкову В. И.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть подано апелляционное представление в Прохладненский районный суд КБР через мировой суд судебного участка №3 г. Прохладного КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.Т.Шанкова
