Решение от 14 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  37 / 2014     
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретарях Лукиной Н.Г., Краснобаевой А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Поронайского городского прокурора Каневского Я.М., Радченко Л.В, потерпевшей Я.., подсудимого Семенова Н.М., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № ….и ордер № ……., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
 
 
    СЕМЕНОВА Н.М., ДАТА рождения, уроженца ……..зарегистрированного в АДРЕС, фактически проживающего АДРЕС, судимого 1. 26 июля 2002 года Поронайским городским судом Сахалинской области по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2. 19 июня 2003 года Поронайским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2005 года, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы; 3. 26 августа 2003 года Поронайским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2005 года, по пунктам А,В,Г части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; 4. 29 августа 2003 года Поронайским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2003 года и постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2005 года, по пунктам А,В части 2 статьи 158, части 1 статьи 226, части 1 статьи 223, пунктам А,В,Г части 2 статьи 162, части 3 статьи 69, части 1 статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 13 февраля 2012 года.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Семенов Н.М. высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.06 апреля 2014 года, около 16 часов 15 минут, Семенов Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей квартиры № АДРЕС, в ходе ссоры с Я.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая напугать Я., и реализуя умысел направленный на угрозу убийством, подойдя вплотную к находящейся в углу прихожей, Я.., тем самымперегородив ей путь к выходу, и направив лезвие ножа, ранее взятого в зальной комнате квартиры, на лицо  Я.., умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно : «Я тебе сейчас голову отрежу!»,  которую Я.., с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.
 
 
    Подсудимый Семенов Н.М. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Я.. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.        
 
 
    Действия Семенова Н.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
             При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Семенов Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Как личность Семенов Н.М. характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства Семенов Н.М. замечен в злоупотреблении спиртныминапитками, в настоящее время нигде не работает, к административной ответственности не привлекался.
 
 
     На учете у врача нарколога Семенов Н.М. не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом « Умеренная умственная отсталость». Вместе с тем, согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 272 от 19 мая 2014 года, Семенов Н.М. страдает «Легкой умственной отсталостью», и на момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Семенов Н.М. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 44 - 45). Заключение дано компетентными специалистами, объективно подтверждено исследованием личности подсудимого. Сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и психическая полноценность Семенова Н.М., в связи с чем суд признает его в отношениик содеянному вменяемым.
 
 
    Вину в совершении преступления Семенов Н.М. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии спунктом И части 1 и частью 2 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
 
    Потерпевшая Я.. на строгом наказании реальном лишении свободы в отношении подсудимого не настаивает, претензий и требований материального характера к нему не имеет.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние Семенова Н.М. в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении им извинения потерпевшей, а так же мнение потерпевшей, примирившийся с подсудимым, а также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что Семенов Н.М. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая данные о личности подсудимого, суд возлагает на него в период испытательного срока дополнительные обязанности.
 
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Семенова Н.М. установлен рецидив преступлений и положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства. Оснований для применения приложений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным СЕМЕНОВА Н.М. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 9 (девять) месяцев лишения свободы.  
 
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Семенову Н.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
 
    Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.
 
 
    Меру процессуального принуждения Семенову Н.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, после чего отменить.
 
 
    Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд через мирового судью судебного участка № 12 в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковыебудут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.    
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>:   -  подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области -                                       <ФИО1>