Решение от 16 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
      Уголовное дело № 1-37/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Чаплыгин 16 июня 2014 годаСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Никифорова Б.В.,
 
    подсудимого - Чернавцева В. А.,защитника Аманова Р.И., представившего ордер № 16 от 02.05.2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Прокофьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернавцева В. А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чернавцев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Чернавцев В.А. 26 апреля 2014 года около 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, совершил хищение цифрового спутникового приемника (ресивер) GS-8300N в корпусе черного цвета и пульта дистанционного управления от телевизора марки RUBIN, принадлежащих гражданке <ФИО1>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно экспертного заключения    <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что стоимость цифрового спутникового приемника (ресивера) GS-8300N составляет 4 900 рублей, а стоимость пульта дистанционного управления от телевизора марки RUBIN составляет 200 рублей. В результате противоправных действий со стороны Чернавцева В.А. гражданке <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей) 00 копеек.
 
     Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Чернавцева В.А. в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный подсудимым вред ей возмещен и претензий к подсудимому не имеется.
 
                Подсудимый Чернавцев В.А. и защитник Аманов Р.И. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.
 
                Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.
 
                Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Никифорова Б.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Принимая во внимание, что Чернавцев В.А. совершил преступление впервые, совершенное им преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и она к подсудимому претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекращает уголовное дело в отношении Чернавцева В.А., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении Чернавцева В. А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    Избранную в отношении Чернавцева В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
 
    Вещественное доказательство: цифровой спутниковый приемник (ресивер) GS-8300N в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления от телевизора марки RUBIN, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> после вступления постановления  в законную силу передать по принадлежности потерпевшей - <ФИО1>.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 2 Липецкой области в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
 
                Мировой судья                                                                                      М.А. Лойко