Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-37\2014г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 годаг. Данков
Мировой судья Данковского судебного участка №2 Липецкой области
Шатохина Г.А.
с участием государственного обвинителя -помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.
подсудимого Поликаркина И.И.,
защитника адвоката Воробьева В.В.
при секретаре Ростовой Н.В.,
и потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поликаркина <ФИО2> <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п «а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поликаркин И.И. нанес побои, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Поликаркин И.И. 21 апреля 2014 года, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут, в комнате <НОМЕР>области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно подверг избиению <ФИО1>, нанеся последнему не менее двух ударов руками по лицу и различным частям тела, от которых <ФИО1> испытывал физическую боль. В результате преступных действий Поликаркина И.И. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба и в области левой скуловой дуги, которые согласно заключению эксперта №81\12-14 от 23.04.2014 расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Поликаркин И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Поликаркина И.И. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Квалифицируя действия подсудимого, как совершенные из хулиганских побуждений суд исходит из того, что нанесение удара руками <ФИО1> произошло без какого либо повода, своими действиями подсудимый Поликаркин И.И. выражал явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя потерпевшему, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и свое превосходство. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, и неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желал наступления последствий своих действий.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Поликаркина И.И. суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуются отрицательно (л.д. 52), судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.58-59), на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет место работы, где характеризуется положительно.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Поликаркина И.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что подсудимый дважды просил у него прощение и загладил причиненный вред, в связи с чем просил назначить Поликаркину И.И. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Поликаркину И.И. полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, в том числе и в ходе судебного разбирательства, наличие пожилых родителей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Однако с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным не учитывать при назначении наказания наличие рецидива, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, и полагает назначить Поликаркину И.И. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для назначения Поликаркину И.И. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62, ст.68 ч.3 УК РФ.
Поскольку Поликаркин И.И. совершил настоящее преступление после вынесения приговора мирового судьи Данковского судебного участка №2 от 18.03.2014 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
На 17.06.2014 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 29 дней ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поликаркина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде десяти месяцев ограничения свободы, в период которого установить Поликаркину И.И. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области;
- а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 18 марта 2014 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года трех месяцев ограничения свободы, в период которого установить Поликаркину И.И. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области;
- а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Поликаркину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Поликаркина И.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Мировой судья Г.А. Шатохина
