Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-37/2014 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск 15 июля 2014 год
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Данно Е.М.,потерпевшей <ФИО1>., подсудимого Михайлова Ю.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Июдиной А.А., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>, при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михайлова Ю.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
в совершении 2 -х преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов 00 минут Михайлов Ю.В. находился в своей квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В указанное время у Михайлова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Михайлов Ю.В. подошел к указанной квартире, убедился, что входная дверь не заперта после чего, против воли <ФИО1>, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру <ФИО1>
<ДАТА4> около 15 часов 00 минут Михайлов Ю.В. находился в своей квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В указанное время у Михайлова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с целью установки в данной квартире видеорегистратора. Михайлов Ю.В. подошел к указанной квартире, убедился, что входная дверь не заперта и <ФИО1> нет дома, после чего, против воли <ФИО1>, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, открыл входную дверь квартиры. Затем, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> до конца, Михайлов Ю.В. через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру <ФИО1>
По ходатайству обвиняемого Михайлова Ю.В. дело рассматривается в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: наказание за совершенное преступление не предусматривает лишения свободы, с предъявленным обвинением Михайлов Ю.В. согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе производства предварительного следствия дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила согласие на рассмотрении дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивала.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Михайлову Ю.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Михайлова Ю.В. по каждому эпизоду по ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признает в соответствии ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание: признание вины в совершенном и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Ю.В. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Михайлов Ю.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 66), не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69).
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Михайлова Ю.В., наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей уголовного наказания, наказание подсудимому за каждое из преступлений назначить в виде штрафа, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ - тяжести совершенного преступления, имущественного положения Михайлова Ю.В. и его семьи, имеет доход в виде пенсии.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Ю.В.1 признать виновным в совершении преступления (по первому эпизоду), предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Михайлова Ю.В.1 признать виновным в совершении преступления (по второму эпизоду), предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Михайлову Ю.В.1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - таймер белого цвета, видео-регистратор серого цвета, чехол темного цвета, аккумулятор черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского МСО СУ СК России по Нижегородской области, вернуть владельцу Михайлову Ю.В. по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Михайлова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: А.Ю.Мошкова
