Решение от 11 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-07-37/2014                      
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             р.п.Елань Волгоградской области                                             11 июня 2014 года                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области Криулина О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Алферова Е.П.,
 
    подсудимого - Маркина П.Н, 
 
    защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области Долгова И.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Шаминой Ю.Ю.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Маркина П.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маркин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в <ДАТА> Маркин П.Н. находился на автомобиле <НОМЕР> принадлежащем филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в лесопосадке расположенной <АДРЕС>» <АДРЕС> области. Действуя умышленно, заранее зная о нахождении в топливном баке дизельного топлива, с помощью рук открыл крышку заливной горловины топливного бака, откуда при помощи резинового шланга и трёх канистр объёмом 50, 30 и 20 литров, тайно похитил 100 литров дизельного топлива марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 31 рубль 50 копеек за один литр. Своими действиями Маркин П.Н. причинил филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей, который для него не является значительным.
 
    По окончании предварительного расследования, обвиняемый  Маркин П.Н., в порядке ст.217 ч.5 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Маркин П.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Долгов И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Алферова Е.П. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель потерпевшего филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что оно было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, учитывая, что предъявленное подсудимому Маркину П.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Маркина П.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Маркина П.Н. по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый Маркин П.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.48), по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49), на учёте у врача нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.50), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.54).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркина П.Н., суд признаёт возмещение ущерба, о чём в материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего (л.д.36), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
                При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности подсудимого, его имущественного положения (имеет основное место работы и постоянный доход), наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Маркину П.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме двухкратного размера похищенного.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 100 литров дизельного топлива (л.д.34, 36), считать возвращённым по принадлежности филиалу <АДРЕС>»; автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак С902ОМ/34 (л.д.34,35), считать возвращённым по принадлежности Маркину<ФИО>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Маркина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6300 (шести тысяч трёхсот) рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Маркину П.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 100 литров дизельного топлива, считать возвращённым по принадлежности филиалу <АДРЕС>»; автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак С902ОМ/34, считать возвращённым по принадлежности Маркину<ФИО>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина