Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 03 июня 2014 года. г. о.Тольятти. Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н. С участием государственного обвинителя Аркавий К.С. Адвоката Лапина Р.В. удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
При секретаре Джамиловой С.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1/37-14 по обвинению Бикбулатова <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Бикбулатов А.Р. совершил угрозу убийством, если имелисьоснования опасаться осуществления этой угрозы, так, <ФИО2> <ДАТА7> примерно в 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с гр-ном <ФИО3>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взял в правую руку кухонный нож и находясь на расстоянии около полутора метров от него, угрожал ему убийством, направив лезвие ножа в его сторону и высказывая в его адрес слова угроз: «Заткнись! Сейчас прирежу!» Данную угрозу убийством <ФИО3> воспринял реально, так как Бикбулатов А.Р. был агрессивен, на замечания успокоиться, не реагировал. Видя агрессию Бикбулатова А.Р. и боясь осуществления его угрозы, <ФИО3> испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, вызвал сотрудников полиции.В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с выдвинутым обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. ПотерпевшийСидоров В.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого правильно квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, так как <ДАТА7> Бикбулатов А.Р. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего <ФИО3>
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судим, судимость не погашена, преступление совершил при рецидиве во время срока УДО, что является отягчающим вину обстоятельством, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, его заявление о производстве дознания в сокращенной форме, состояние здоровья - со слов, заболевание ВИЧ инфекция. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Бикбулатову А.Р. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Бикбулатова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочноеосвобождение по приговору суда от <ДАТА4>.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно к отбытию считать 7месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бикбулатову А.Р. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислятьс <ДАТА1>
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бикбулатова А.Р. под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10>, включительно.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся у потерпевшего оставить ему же. Приговор может быть обжалован или опротестован в срок 10 дней в Автозаводский районный суд через мирового судью судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области. Мировой судья Тимофеев В.Н<ФИО5>
