Решение от 05 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
    Дело №1- 37/14
 
 
 
                                                                          П Р И Г О В О Р
 
                                                              именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>
 
              Мировой судья 158-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>
 
     с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
 
       защитника - адвоката  филиала <НОМЕР>  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов  <ФИО3>, предъявившего удостоверение и ордер,
 
       при секретаре судебного заседания  <ФИО4>,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении<ФИО5> Кузьмича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ФИО6> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 ч 00 мин <ФИО6>, находясь в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес удар деревянным табуретом в область головы <ФИО7>, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны лобной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, однако причинило физическую боль.
 
    Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> около 21 ч 00 мин <ФИО6>, находясь в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью запугивания, размахивая кухонным ножом перед лицом потерпевшего, угрожал <ФИО7> убийством словами «Я тебя сейчас убью, зарежу  и выпущу кишки!», размахивая ножом и  выражаясь при этом нецензурной бранью. Учитывая агрессивное поведение <ФИО6>, подкрепляющееся активными действиями с использованием ножа, у потерпевшего имелись достаточные основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться ее осуществления.
 
              По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
 
             Из показаний подсудимого <ФИО6>, исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что злоупотребляет спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. <ДАТА3> он также весь день употреблял спиртное. Около 21 ч 00 мин он почувствовал, что дома стало холодно и подумал, что его сосед <ФИО7> отключил отопление. Этот факт <ФИО5> сильно разозлил, он взял кухонный нож и направился к <ФИО7>. Когда <ФИО5> зашел в дом <ФИО7>, последний со своим другом смотрел телевизор. <ФИО5> стал ругаться на <ФИО7> нецензурной бранью, а тот ответил, что холодно в доме от того, что <ФИО5> не закрывает за собой дверь.  Это вывело <ФИО5> из себя, он стал кричать на <ФИО7>, и со словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу  и выпущу кишки!», при этом размахивая ножом, двинулся в его сторону. <ФИО5> видел, что от его слов <ФИО7> испугался, задрожал и убежал на кухню. <ФИО5> пошел за ним. На кухне он продолжал запугивать <ФИО7> и размахивать перед его лицом ножом. <ФИО7> схватил табурет, и держа его ножками вверх, стал защищаться от <ФИО5>, пытался повалить его на пол. В процессе борьбы <ФИО5> отобрал у <ФИО7> табурет и ударил им <ФИО7> по голове. Тот закричал от боли и выбежал на улицу, а <ФИО5> пытался погнаться за ним, но не нашел, вернулся домой и лег спать. (л.д.58-60).
 
              Помимо личного признания,  виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается  показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и другими материалами дела.
 
              Потерпевший <ФИО7>. показал, что проживает по вышеуказанному адресу, во второй половине дома живет муж его сестры- <ФИО6>, с которым у него неприязненные отношения. <ДАТА3> <ФИО7> находился дома с другом <ФИО10>. Примерно в 21 ч 00 мин в к нему зашел <ФИО5>, он был сильно пьян, в руке он держал большой кухонный нож. <ФИО5> стал оскорблять <ФИО7> нецензурной бранью, обвиняя, что в доме холодно, на что <ФИО7> сказал, что нужно лучше закрывать дверь. Это разозлило <ФИО5>, и тот, держа в левой руке нож, направился в сторону <ФИО7> со словами: «Я тебя сейчас убью, порежу, выпущу кишки!». <ФИО7> очень сильно испугался и выбежал на кухню, схватил табурет и пытался уклониться от <ФИО5>, который стал размахивать ножом у лица <ФИО7>, затем выхватил у него табурет и нанес <ФИО7> сильный удар табуретом по голове. <ФИО7> выбежал за пределы участка. Когда он вернулся домой, <ФИО5> уже не было. После чего <ФИО7> вызвал полицию и медицинскую помощь.  (л.д. 48-50).
 
    Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА3> находился дома с другом <ФИО12> Примерно в 21 ч 00 мин к ним зашел сосед по имени <ФИО13>, он был сильно пьян, в левой руке держал кухонный нож. <ФИО13> стал ругаться на <ФИО7> нецензурной бранью из-за того, что у него в доме холодно. <ФИО7> сказал, что надо закрывать входную дверь. От этих слов <ФИО13> разозлился и направился в сторону <ФИО7> со словами: «Я тебя сейчас убью, порежу, выпущу кишки!».  <ФИО7> очень сильно испугался и выбежал из комнаты на кухню. Когда <ФИО7> вернулся, из раны в области лба у него текла кровь.  <ФИО11> до прибытия медиков оказал <ФИО7> первую помощь. (л.д.69-70).
 
    Свидетель <ФИО15> показал, что является УУП ОП г/п <АДРЕС>, <ДАТА4> проводил осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож и табурет (л.д.44-45).
 
                Виновность <ФИО6> в инкриминируемых ему деяниях также  подтверждается исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением <ФИО7> (л.д.7);
 
     -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-25); 
 
    - протоколами осмотра предметов (л.д.74-75, 80-83);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому имевшееся у <ФИО7> повреждение  в виде ушиблено-рваной раны лобной области не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (л.д.31-34);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8)
 
               Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга.  Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей  оснований не имеется, так как их показания  полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. В связи с изложенным суд  считает вину подсудимого в совершении угрозы убийством потерпевшему и нанесении ему побоев полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119УК РФ.
 
              При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых  им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
              На учетах у психиатра <ФИО6> не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, по месту жительства характеризуется формально. Ранее не судим.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступлений.
 
              Обстоятельств,  отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
              Суд считает,  что  за нанесение побоев должно быть назначено наказание в виде  штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
              За угрозу убийством подсудимый подлежит наказанию в виде ограничения свободы.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Признать  <ФИО5> Кузьмича виновным в совершении   преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
            -по ч.1 ст.116 УК РФ  в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
 
             -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы  сроком  на 3 (три) месяца.
 
             По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем  полного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО6> наказание  в виде ограничения свободы сроком  на 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.        
 
              В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО6> в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
             Обязать <ФИО6> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
              Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
              Вещественное  доказательство- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «<АДРЕС>»- по вступлении в законную силу приговора уничтожить как не представляющий ценности.
 
            Вещественное доказательство- табурет, хранящийся у <ФИО7>- оставить у владельца.
 
             Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>