Решение от 02 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 июля 2014 года                                                                                          город Калининск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области Айдинова М.Ю.,
 
    при секретаре Павловой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Саратовской области Кольцова А.Н.,
 
    адвоката Вахлаева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Неупокоева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Неупокоева <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 1, судимого: <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1  ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> назначенное приговором от <ДАТА3> наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области",
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Неупокоев А.В. нанеспобои, причинившие физическую боль <ФИО2>, при следующих обстоятельствах.
 
    26 марта 2014 года примерно в 19 часов Неупокоев А.В. пришел в гости в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время, у Неупокоева А.В., увидевшего <ФИО2> возник преступный умысел на нанесение ему побоев, из хулиганских побуждений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев из хулиганских побуждений, Неупокоев А.В. 26 марта 2014 года примерно в 19 часов находясь в коридоре-веранде дома 56 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, беспричинно, демонстрируя свое неуважение к общепринятым моральным нормам, желая показать свои жестокость и дерзость, нанес стоявшему перед ним <ФИО2> два удара кулаками обеих рук в область правого глаза и левой щеки, причинив ему данными побоями физическую боль. В результате преступных действий Неупокоева А.В., <ФИО2> согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности правого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и тяжесть его не определяется.
 
    ПодсудимыйНеупокоев А.В.в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои  признательные показания, данные в ходе дознания, аналогичные описательной части приговора на л.д.40-42.
 
    Вина подсудимого Неупокоева А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> усматривается, что <ДАТА5> около 18 часов в <АДРЕС> он пришел в гости к своему знакомому <ФИО3> у которого дома он вместе с ним  и <ФИО4> стал пить спиртное на кухне. Около 19 часов этого же дня на кухню зашел Неупокоев А.В., с которым у него были ранее конфликты, а именно он его избил, за что недавно был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Он решил поговорить с Неупокоевым А.В. и выяснить отношения, для чего предложил выйти на веранду и поговорить, после того как они вышли на веранду, он не успел ничего сказать и сделать, как Неупокоев А.В. нанес ему два удара кулаком левой, а потом правой руки в область правого глаза и правой щеки, отчего он потерял равновесие и головой выбил оконное стекло веранды, повиснув в оконной раме, при этом порезался осколками стекла. От нанесенных ему Неупокоевым А.В. ударов кулаками в лицо он испытал физическую боль (л.д.47-49).
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы  показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым <ДАТА5> он в вечернее время пришел в гости к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где вместе с <ФИО6> и <ФИО2> они сидели на кухне и пили спиртное. Около 19 часов пришел Неупокоев А.В. и предложил <ФИО2> выйти и поговорить. Выйдя на веранду, Неупокоев А.В. сразу нанес <ФИО2> два удара кулаками в лицо, отчего <ФИО2> выбил головой оконное стекло и повис в раме. После чего Неупокоев А.В. посадил <ФИО2> на пол, а сам зашел в дом и сел с ними пить спиртное, а <ФИО2> ушел. Все происходящее он видел, так как дверь в веранду они не закрыли (л.д.85-88).
 
    Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля <ФИО3> (л.д. 90-93).
 
    В заявлении, поданном на имя начальника МО МВД России  «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА7> <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Неупокоева А.В., который <ДАТА5> в доме <ФИО3> причинил ему телесные повреждения (л.д.4).
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> на л.д. 58-59 следует, что <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности правого глаза, который мог возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и тяжесть его не определяется.
 
    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> на л.д.76-80, на мужской куртке имеются 2 котоло - резаных сквозных и 3 колото-рваных несквозных повреждения. Повреждения могли быть причинены орудием, имеющим острый концевой участок и две режущие кромки. Таким орудием мог являться как клинок ножа, так и осколок стекла, имеющий вытянутую треугольную форму.
 
    Из протокола  осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что  осмотрен дом 56 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зафиксировано наличие осколков стекла на полу веранды и следов бурого цвета похожих на кровь. При осмотре два осколка стекла изъяты (л.д. 6-19).
 
    Из протокола  осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что  осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружена и изъята мужская черная куртка с порезами (л.д. 21-26).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от  <ДАТА10> на л.д. 76-80, осматривались  мужская куртка с повреждениями и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая показания подсудимого Неупокоева А.В., потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, суд считает, что побои были нанесены из личных неприязненных отношений.
 
    Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Неупокоева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Органами дознания Неупокоев А.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Однако каких-либо доказательств, подтверждающих нанесение Неупокоевым А.В. побоев <ФИО2>  из хулиганских побуждений, стороной обвинения представлено не было.
 
    Представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление <ФИО2>, поданное на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> области,  где он просит привлечь к уголовной ответственности Неупокоева А.В., который <ДАТА5>, примерно в 19 часов нанес ему побои (л.д. 4) и заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 58-59), подтверждают лишь факт нанесение побоев Неупокоевым А.В. <ФИО2>, а показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что побои  потерпевшему <ФИО2> подсудимым Неупокоевым А.В. были  нанесены из-за произошедшего конфликта между ними, подтверждают, что побои были нанесены в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.
 
    Таким образом, действия Неупокоева А.В. мировой судьяквалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что Неупокоев А.В.  совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Сведения, содержащиеся в объяснениях Неупокоева А.В. на л.д. 29, мировой судья считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание подсудимого.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, состояние здоровья, мировой судья считает, что его исправление и перевоспитание возможно  с назначением наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
    Неупокоева <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Неупокоеву А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Наказание, назначенное Неупокоеву А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА3>, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Калининский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО>в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
                Мировой судья                                                      М.Ю.Айдинова