Решение от 12 сентября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                                            г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    при секретаре Тарасове В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,
 
    защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 109 от 12.09.2014 года,
 
    подсудимого Махалина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Махалина Н.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, владеющего русским языком, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОТНОШЕНИЕН К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Махалин Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
 
    18.06.2014 года, ночью, Махалин Н.А. находился в квартире <НОМЕР> принадлежащей <ФИО1> В это время, он из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время Махалин Н.А. в найденные в квартире пакет и сумку, не представляющие ценности, сложил плитку электрическую с нагревательным элементом «Пскова» стоимостью 660 рублей, утюг стоимостью 250 рублей, женские шлепки стоимостью 105 рублей и колосник от печки стоимостью 240 рублей. Сумки с указанным имуществом он поставил около входной двери, в дом, намереваясь впоследствии их забрать и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Затем он ушел из квартиры. Вернувшись 18.06.2014 года в обеденное время, за указанным имуществом он обнаружил, что в доме находится <ФИО1> в связи с чем, забрать приготовленное им имущество он не смог, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Махалина Н.А. потерпевшей <ФИО1> мог быть причинен ущерб на сумму 1 255 рублей.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Махалин Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Махалин Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении Махалин Н.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Кроме того, вина Махалина Н.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Махалину Н.А. обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Махалин Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в заявлении, предоставленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Махалина Н.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящимся в материалах дела, Махалин Н.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 79). С учетом имеющихся данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания мировой судья руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательные показания Махалина Н.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 20).
 
    Кроме этого, с учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья также  учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Махалину Н.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Махалина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.
 
    Вещественные доказательства: электрическую плитку, утюг, шлепки женские, колосник после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности  у потерпевшей <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич