Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск <ДАТА1>
Суд в составе:
Председательствующего - и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
защитника- адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Хангараеева <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре Царьковой З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ХАНГАРАЕВА <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хангараеев Т.К. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 15 часов Хангараев Т.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> области, подошел к <ФИО4>, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражаясь в отношении <ФИО4> нецензурной бранью, в присутствии <ФИО5>, нанес ей три удара правой ногой в область левой ноги, и два удара левой ногой в область правой ноги, причиняя <ФИО4> физическую боль, находящаяся рядом <ФИО5>, испугавшись за здоровье <ФИО4>, стала просить Хангараева Т.К. успокоиться и прекратить свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, а <ФИО4> выбежала из данной квартиры, после чего Хангараев Т.К. успокоился и прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. Своими умышленными, беспричинными, хулиганскими действиями Хангараев Т.К. причинил <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, данное телесное повреждение не повлекло за собой вред здоровью.
Подсудимый Хангараев Т.К. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хангараевым Т.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого Хангараева Т.К. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимого Хангараева Т.К. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 116 ч 2 п. «а» УК РФ - умышленное нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Хангараев Т.К. на учете у психиатра не состоит (л.д. 42) . Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого и принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, принесение извинений в адрес потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства и отрицательную участковым инспектором (л.д. 43, 44), явку с повинной (л.д. 9), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, то, что Хангараев Т.К. совершил преступление небольшой тяжести.
Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и принесение извинений в адрес потерпевшей - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Как видно из материалов дела Хангараев Т.К. ранее был осужден:
<ДАТА4> Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима, постановлением Президиума Московского областного суда срок наказания снижен до 5 лет 09 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания.
Однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Хангараева Т.К. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшей, просившей не лишать Хангараева Т.К. свободы, устные извинения в адрес потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания с условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьХАНГАРАЕВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Хангараев Т.К. своим поведением должен доказать исправление.
Обязать Хангараева Т.К. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Хангараева Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
