Решение от 10 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
    Постановление вступило в законную силу <ДАТА1>
 
    Постановление не обжаловалось
 
                                        Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    <АДРЕС>                                                                                              10 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Серебренникова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>.,
 
    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Щелканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 12 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, увидел на полке в комнате, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил с полки денежные средства в сумме 7500 рублей. Похищенные денежные средства Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоил, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> ущерб на сумму 7500 рублей.
 
    Потерпевшим <ФИО5> в ходе предварительного слушания  было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Щелкановым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей, поскольку на момент проведения предварительного слушания, обвиняемому Щелканову <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был вручен обвинительный акт.
 
     В судебное заседание потерпевший <ФИО5> не явился, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Щелканова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Щелканова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон, так как обвиняемый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном размере, претензий к обвиняемому он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
 
    Подсудимый Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку осознал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен в полном объеме, кроме того, потерпевшему с его стороны предложена посильная физическая помощь.
 
    Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеет, загладил причиненный вред,  потерпевший претензий не имеет, просит прекратить дело за примирением, Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознал свою вину, раскаялся в содеянном.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела: имеется ходатайство потерпевшего, преступление, в котором обвиняется Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред, вину признал и раскаялся.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении  уголовного дела,  выслушав мнения участников судебного разбирательства, защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях,  предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Судом установлено, что совершенное Щелкановым <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление, в  соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса  Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину признал, раскаялся, примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, так как обвиняемый возместил причиненный вред в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, Щелканов <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеет.
 
    Суд при принятии решения учитывает и совокупность других обстоятельств: подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности привлекался, однако не является социально опасным для общества, проживает одной семьей с бывшей супругой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 
 
    С учетом установленных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и  данные основания являются достаточными.
 
    Руководствуясь ст.ст.25 и ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Щелканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
              Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - обвиняемому Щелканову <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (протеста) через мирового судью.
 
             Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
 
 
    Мировой судья - /подпись/
 
    ВЕРНО:
 
    Мировой судья -                                                             <ФИО9>