Решение от 10 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-37/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года                                                                                                                г. Уфа                                                                                                        
 
                Мировой судья судебного участка № 10 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Верещак Г.С.
 
    при секретаре Хакимовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Стрельникова А.Н.,
 
    защитника Тимонина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Колоколова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Горка, ул. <АДРЕС>, 8, имеющего  среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына Михаила <ДАТА5> рождения, не военнообязанного, не работающего, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
                <ДАТА6> у Колоколова <ФИО> находящегося на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.    Около 17 часов 30 минут, <ДАТА6>, Колоколов <ФИО>., проходя по двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил крышку чугунного люка тяжелого типа, принадлежащую МУП «<АДРЕС>. У Колоколова <ФИО> возник корыстный умысел на хищение указанного имущества.
 
                Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Колоколов <ФИО>., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к чугунному люку, расположенному во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и тайно пытался похитить крышку чугунного люка, стоимостью 2125 руб. 00 коп., приподняв ее при помощи имевшейся металлической монтировки, и откатив в сторону хозяйственных построек, расположенных во дворе вышеуказанного дома.
 
                Однако, преступные действия Колоколова <ФИО> не были доведены до конца, так как он был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по г. Уфе. Своими умышленными действиями Колоколов <ФИО>. причинил МУП «Уфаводоканал» ущерб на сумму 2125,00 рублей. В судебном заседании подсудимый Колоколов <ФИО>. показал,что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
 
               Представитель потерпевшего МУП «<АДРЕС> - Карюк <ФИО> просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.
 
      Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.    
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Колоколова <ФИО> по ч. 3 ст. 30 -  ч.1 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.     
 
            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
 
          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Колоколова <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Также суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает  данные о личности Колоколова <ФИО> который на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу,  характер и степень общественной опасности совершенного Колоколовым В.М. преступления, принимая во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Колоколову <ФИО> предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть  условно.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
                Признать Колоколова <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительными инспекциями.
 
               На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колоколову <ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.     
 
                Контроль по исполнению приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации Колоколова <ФИО>.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Колоколову <ФИО>  не изменять до вступления приговора  в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: крышку чугунного люка тяжелого типа, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, разрешить использовать по назначению; металлическую монтировку, переданную на хранение в  камеру хранения <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
                В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                                        Моисеева Г.Л.
 
 
    .