Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-37/4-2014
(40579)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Магадан 21 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Алимова Е.Н., с участием помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.А., подсудимой Ермак О.А<ФИО1>,
представителя потерпевшего <ФИО2>,
защитника подсудимой Ермак О.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего ордер № 1871 от 21 июля 2014 г. и удостоверение № 230 от 07 ноября 2006 г<ДАТА>,
при секретаре Кудрявцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане уголовное дело по обвинению
Ермак <ФИО3>,
<ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной в г.Магадане, ул. <АДРЕС>, имеющей высшее образование, разведенной, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО>» воспитателем, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермак О.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Так, Ермак О.А. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА5> находилась в помещении магазина «МегаМаг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 2-й км основной трассы, где, проходя мимо стеллажей с реализуемым товаром, увидела шоколад «Карл Фацер» 190 гр., упаковки с элементами питания GP 15AU-CR2 Ultra, гель для душа «Палмолив» 250 мл, трусы-шорты мужские, упаковки сменных кассет для бритья «MACH3 Sensitive», принадлежащие ИП <ФИО4> М.А.», и у нее возник корыстный умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного товара.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ермак О.А. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА6> имущества, Ермак О.А. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в помещении магазина «МегаМаг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> 2-й км основной трассы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного вреда, взяла со стеллажей с реализуемым товаром 6 шоколадок «Карл Фацер» 190 гр., стоимостью 113 руб. 64 коп. каждая, гель для душа «Палмолив» 250 мл, стоимостью 104 руб. 81 коп., трусы-шорты мужские арт 8334 стоимостью 108 руб. 56 коп., упаковку 4 сменных кассет для бритья «MACH3 Sensitive» стоимостью 595 руб. 17 коп., упаковку с 2 элементами питания GP 15AU-CR2 Ultra стоимостью 37 руб. 60 коп., принадлежащие ИП <ФИО4> М.А.», после чего воспользовавшись тем, что окружающие за ее действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спрятала указанный товар в свою сумку, а упаковку с 2 элементами питания GP 15AU-CR2 Ultra в карман надетой на ней куртки и прошла через кассу, не оплатив данный товар. После чего Ермак О.А. вышла из помещения указанного магазина, тем самым умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитила 6 шоколадок «Карл Фацер» 190 г стоимостью 113 руб. 64 коп., каждая, гель для душа «Палмолив» 250 мл стоимостью 104 руб. 81 коп., трусы-шорты мужские арт. 8334 стоимостью 108 руб. 56 коп., упаковку 4 сменных кассет для бритья «MACH3 Sensitive» стоимостью 595 руб. 17 коп., упаковку с 2 элементами питания GP 15AU-CR2 Ultra стоимостью 37 руб. 60 коп., принадлежащие ИП <ФИО4> М.А.», причинив последнему материальный ущерба на общую сумму 1 527 руб. 98 коп.
Однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Ермак О.А. не смогла, так как была остановлена инспектором сохранности имущества магазина «МегаМаг», то есть преступление не было доведено ей до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Представитель потерпевшего ИП <ФИО5> - <ФИО2>, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство мотивировал тем, что претензий к обвиняемой ни материального, ни морального характера не имеет, вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений Ермак О.А., материальный ущерб фактически не причинен, поэтому просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой.
ИП <ФИО5> представил в материалы дела письменное ходатайство о преращении уголовного дела в отношении Ермак О.А. в связи с примирением.
Подсудимая Ермак О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировала тем, что они с потерпевшим примирились, она перед потерпевшим извинилась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Защитник подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим, представителем потерпевшего, а также подсудимой Ермак О.А. поддержал, просил уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора <АДРЕС> полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Ермак О.А. уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку Ермак О.А. совершено преступление небольшой тяжести впервые, подсудимая ранее не судима, подсудимой причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимой, подсудимая с потерпевшим примирилась.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья пришел к следующему.
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение лица от уголовной ответственности, в случае, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим; имущественный вред, причиненный потерпевшему, заглажен.
Ермак О.А. органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая Ермак О.А. ранее не судима (л.д.104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), по месту работы характеризуется положительно, что следует из характеристики, на учете в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 103); на учете в ОГКУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 101), с потерпевшим примирилась, причиненный преступлением вред загладила путем принесения извинений, потерпевший с подсудимой примирился, претензий материального или иного характера к подсудимой не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ермак О.А. может быть освобождена от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлениям небольшой тяжести в связи с примирением Ермак О.А. с потерпевшим соответствует целям и задачам зашиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественное доказательство - 6 шоколадок «Карл Фазер» 190 г, элемент питания GP 15AU-CR2 Ultra, гель для душа «Палмолив» 250 мл, трусы-шорты мужские, сменные кассеты для бритья «MACH3 Sensitive», чек на сумму 503 руб. 29 коп. необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в ходе дознания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ермак <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, производством прекратить.
<ФИО6> от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Подсудимую <ФИО6> от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - 6 шоколадок «Карл Фазер» 190 г, элемент питания GP 15AU-CR2 Ultra, гель для душа «Палмолив» 250 мл, трусы-шорты мужские, сменные кассеты для бритья «MACH3 Sensitive», чек на сумму 503 руб. 29 коп. оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Е.Н. Алимова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
