Решение от 09 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-37/2014                                                                                                       
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
                г. Торопец                                                                          09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    при секретаре Лебедевой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.,
 
    подсудимого Малькова С.А.,
 
    защитника - адвоката Чащиной И.А., представившего удостоверение № 456  и  ордер № 0001266 от 09 июня 2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
                 Малькова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    05 октября 2012 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 260 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; копию обвинительного заключения получившего 23 мая 2014 года,   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
       Мальков <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    06 марта 2014 года около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мальков С.А. пришел в квартиру по адресу: <АДРЕС>, в которой проживали <ФИО1> и <ФИО4> Находясь возле квартиры 1 по улице <АДРЕС>, Мальков С.А. постучался в окно квартиры. Будучи осведомленным о том, что в указанной квартире находятся <ФИО4> и <ФИО1>, которые отказываются впускать Малькова С.А в свое жилище, у Малькова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>. 
 
    Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2014 года около 03 часов 15 минут, Мальков С.А. взялся рукой за ручку входной двери и дернул на себя, от приложенной физической силы входная дверь в квартиру открылась, после чего, Мальков С.А., осознавая, что его действия носят противоправный характер и нарушают требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой, жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, против воли, проживающего в жилище <ФИО1> с целью незаконного проникновения в жилище, по мотиву личной заинтересованности, выразившейся в желании выяснить отношения с <ФИО1> и <ФИО5>, незаконно проник в жилище <ФИО1> - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Мальковым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Потерпевший в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Малькова С.А. по ст. 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Адвокат Чащина И.А., поддержавшая ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что подсудимый Мальков С.А., осознавая характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
    Действия Малькова С.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
     При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины.
 
    В качестве отягчающего наказание Малькову С.А. обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Подсудимый Мальков С.А. 05 октября 2012 года осужден Торопецким районным судом Тверской области за преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ является тяжким преступлением, за которое ему на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком два года. В период испытательного срока по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 05 октября 2012 года Мальков С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Как личность Мальков С.А. характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имелись жалобы в отдел полиции на поведение Малькова С.А.; по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, состоит на учете в филиале по Торопецкому району, не исполнял обязанности, возложенные судом, по представлению инспекции судом продлен испытательный срок, дополнены установленные ранее обязанности; по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, был трудоустроен, свои обязанности выполнял не всегда добросовестно, имел четыре взыскания, одно снято поощрением, не всегда был тактичен в общении с администрацией учреждения; привлекался к административной ответственности (л.д. 22-26, 89, 93, 95-96, 102). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 98).
 
    Принимая во внимание, что Мальков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, а также характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, учитывая благосклонное отношение потерпевшего, пояснившего, что им приняты извинения Малькова С.А., претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать, суд считает, что исправление Малькова С.А. возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает, возможным сохранить Малькову С.А. условное осуждение по приговору от 05 октября 2012 года, и назначенное наказание отбывать самостоятельно.
 
    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.                  
 
                На основании изложенного и руководствуясь статей 316-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
      Малькова <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Малькову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торопецкий районный  суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Торопецкого района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
             В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья  
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 июня 2014 года.