Решение от 30 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
Уголовное дело
 
№ 1-37/61/2014 (39337)
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      г. Киров                                                                                        30 июня 2014 года         
 
 
         Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Коробейниковой Н.В,
 
    подсудимого Пантелеева А.Л.,
 
    защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367  и ордер  №  013985 от 30.06.2014 года,
 
    потерпевшей З.*,
 
    при секретаре Леушиной В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:                                             
 
    ПАНТЕЛЕЕВА А.Л.*
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,        
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Пантелеев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
          21.02.2014 г. в утреннее время суток, Пантелеев А.Л., находясь в комнате № * квартиры № * общежития, расположенного по адресу г. Киров, *, в гостях у временно проживавшего в данной комнате С.*, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить находящийся на стуле в данной комнате планшетный компьютер марки «Prestigio Multipad» модель «PMP7280C3G_BK_DUO»   с   картой памяти марки «Micro SD 8 GB», принадлежащие также  проживающей  в данной  комнате  З.*,  с  целью  последующей  их реализации и получения личного материального обогащения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Пантелеев А.Л. в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 21.02.2014 г., находясь в комнате № * квартиры № * общежития, расположенного по адресу г. Киров, *, воспользовавшись тем, что находящийся в данной комнате С.* отвернулся от него и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стула, стоящего в указанной комнате рядом с диваном, расположенным напротив входной двери в комнату, и тайно похитил, спрятав под одетую на нем куртку, принадлежащий З.* планшетный компьютер марки «Prestigio Multipad» модель «PMP7280C3G_BK_DUO», стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «Micro SD 8 GB», стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество * З.* на общую сумму 12800 рублей. С похищенным имуществом Пантелеев А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З.* материальный ущерб в размере 12800 рублей.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пантелеев А.Л. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.Л. подтвердил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему понятны в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого Пантелеева А.Л. - адвокат Бердникова Е.Г. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая З.*  не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства
 
    Государственный обвинитель Коробейникова Н.В. не возражает против постановления приговора в отношении Пантелеева А.Л. без судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ.
 
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пантелеев А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана верно.
 
    При определении вида и размера наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пантелеевым А.Л. преступления, личность подсудимого Пантелеева А.Л., обстоятельства, влияющие на определение наказания.
 
    Подсудимый Пантелеев А.Л. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности.
 
    Пантелеев А.Л. на учете в Кировском областном наркодиспансере * (л.д. 138). По картотеке и архиву Кировского областного психоневрологического диспансера * (л.д. 137). На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» * (л.д. 140-141).
 
    По месту жительства Пантелеев А.Л. характеризуется * (л.д. 143).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Пантелееву А.Л., суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении *, добровольное принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелееву А.Л., судом не установлено.
 
    Потерпевшая З.* настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Пантелеву А.Л. суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому Пантелееву А.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
         С учетом вышеизложенного, небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Пантелеву А.Л. наказание в виде обязательных работ.
 
    Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. Препятствий к отбыванию данного вида наказания у подсудимого Пантелеева А.Л. не имеется.
 
 
    Меру пресечения подсудимому Пантелееву А.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд       
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          ПАНТЕЛЕЕВА А.Л.* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения  Пантелееву А.Л. на период апелляционного обжалования настоящего приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                Э.А. Бояринцева
 
 
    Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 года.