Решение от 14 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>                                                                            
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,
 
    потерпевшего - <ФИО3>,
 
    подсудимого  - <ФИО4>,
 
    его защитника - адвоката <ФИО5>,  представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселок <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Агро Дэсун Ханка», водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО7> <ДАТА3> г.р., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.  <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ранее не судимого,
 
     находящегося  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО4> <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, действуя умышленно и незаконно, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, тем самым причинив последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти слева со смещением отломков. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что претензий  к  <ФИО4>   не имеет,  подсудимый принес свои извинения,  возместил причиненный вред, он его простил.
 
                Подсудимый <ФИО4>   поддержал  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшим, и суду  пояснил, что потерпевшему принес свои извинения, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
 
               Адвокат <ФИО5>  поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>   в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый  примирился с  потерпевшим, принес извинения.
 
                Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>   в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.
 
                Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон,  суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования, по следующим основаниям.
 
      Согласно положениям статьи 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных условий.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимого <ФИО4>   по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшим  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу.
 
          В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>   при этом судом не установлено  оказания, какого - либо давления   на потерпевшего в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
                Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,   в связи с  примирением с потерпевшим  (ст. 25 УПК РФ). 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого   не подлежат.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>   обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.
 
 
 
           Мировой судья                                                                                                     <ФИО8>