Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года
г.Березовский Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренникова О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шориной Е.А.,
подсудимого Федотова А А,
защитника - адвоката Новикова Н.Ю.,
при секретаре Дайнеко А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДОТОВА А А, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неоконченным высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 22.29 час. Федотов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, положил в продуктовую корзину: <ОБЕЗЛИЧЕНО>и попытался вынести товар из магазина. Однако свой преступный умысел Федотов А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения был задержан сотрудниками магазина. Общая стоимость товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подготовленного Федотовым А.А. к хищению, составила 1 074 руб. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый Федотов А.А. свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.
После проведения дополнительной консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом Федотов А.А. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, Федотов А.А. согласился.
Адвокат Новиков Н.Ю. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.
Представитель потерпевшего Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить Федотову А.А. наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился рассмотреть дело в отношении Федотова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Федотова А.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и размер причиненного вреда.
Признание Федотовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной учитываются мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, судом учитывается то, что Федотовым А.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При определении размера наказания мировой судья учитывает также, что Федотовым А.А. совершено покушение на свершение преступления, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При определении размера наказания мировой судья учитывает также, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание Федотову А.А. следует назначать с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого Федотова А.А., признает его вменяемым, т.к. на учете у психиатра он не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту, подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Согласно пп.3,4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова А А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Федотову А А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке в суд, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.
Вещественные доказательства по делу: продуктовую корзину с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - передать потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Вещественное доказательство по делу: флеш-карту - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Федотов А А имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.Л. Серебренникова
