Решение от 28 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
28 июля 2014 года                                                                                            г. Сергиев Посад
 
 
    Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилова П.С., исполняющего обязанности мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Комоловой Е.С.1,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комоловой Е.С.1, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Сергиево-Посадский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 16, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего сына 2004 г.р., работающей медицинской сестрой МУЗ ХГБ г. <АДРЕС>, военнообязанной, не судимой,
 
    в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комоловой Е.С.1 умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, она, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, Сергиево-Посадский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО4> учинила с последней ссору, в ходе которой, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества и, реализуя его, выхватив из руки <ФИО3> мобильный телефон «ZTE V790» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 683 рублей 70 копеек, принадлежащий <ФИО3>, умышленно с силой бросила вышеуказанный телефон на пол, при этом повредив (разбив) его, причинив тем самым <ФИО3> значительный ущерб на сумму 2 683 рубля 70 копеек.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Комоловой Е.С.1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, с предъявленным ей обвинением согласилась. Судом установлено, что Комоловой Е.С.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Комоловой Е.С.1 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат <ФИО5>
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшая <ФИО3> не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Комоловой Е.С.1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Комоловой Е.С.1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Комоловой Е.С.1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.
 
    Комоловой Е.С.1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судопроизводства, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Все эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом данных о личности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника подсудимой, считает возможным назначить Комоловой Е.С.1 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание материальное положение Комоловой Е.С.1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд определяет штраф в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 61, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Комоловой Е.С.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Комоловой Е.С.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон «ZTE V790» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей <ФИО3>
 
    Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 229 судебного участка.
 
 
Мировой судья                                                                   <ФИО6>
 
 
 
 
Приговор вступил в законную силу <ДАТА5>