Решение от 10 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37(2014)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
             10 июля 2014 г.                                                                  с. Кондоль                                                                                                     
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е.       
 
             при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.А.,
 
             защитника - адвоката Ермошина В. А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,      
 
             подсудимого Ханжова О.А.,
 
             потерпевшего <ФИО1>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Ханжова Олега Анатольевича, <ДАТА4>
 
                                          рождения, уроженца с. <АДРЕС>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС>
    области, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
 
    16.04.2012г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
 
    12.05.2012г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 119 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ  к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,
 
    <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 
    обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ханжов О.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 23 часов 30 минут Ханжов О.А., находясь в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством  последнему, держа в своей правой руке топор с деревянным топорищем, подошел к <ФИО1>, намахнулся  на него  топором с деревянным топорищем в область головы и нанес ему один удар  топором с деревянным топорищем в область угла нижней челюсти, одновременно высказывая при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говоря «Я тебя убью!», которую последний воспринял реально и опасался его ее осуществления, причинив последнему телесное повреждение , а именно ссадину угла нижней челюсти, которое не  расценивается как вред здоровью не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных  Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. Исходя из сложившейся обстановки у <ФИО1> имелись все реальные основания опасаться  осуществления высказанных в его адрес угроз, о чем свидетельствует характер, содержание, способ осуществления угроз и конкретная форма, в которой они были высказаны.
 
    В материалах дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ханжов О.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе  дознания о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. В содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Просит назначить подсудимому мягкое наказание.
 
    Согласно предъявленному обвинению действия подсудимого Ханжова О.А.  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Ханжов О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным  постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Ханжова О.А.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
 
             Ханжов О.А. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Вину признал полностью, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Указание на рецидив преступлений подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку судимость Ханжова О.А. по приговору Кондольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ  была  погашена <ДАТА10>, т.е. до вступления в силу Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    Исходя из изложенного, суд считает назначить Ханжову О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Ханжова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханжову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.         
 
    Обязать Ханжова Олега Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
             Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.
 
      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде  и надлежащем поведении.
 
             Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
 
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья: подпись              
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                     С.Е. Власова<ФИО2>
 
    Справка: приговор вступил в законную силу «_____»__________2014г.
 
    Мировой судья                    
 
    Секретарь