Решение от 21 мая 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-37/2014
 
                                                                  ПРИГОВОР
 
                                           Именем Российской Федерации       
 
 
    21 мая 2014 года г. Янаул РБ
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Янаульский район и г.Янаул Республики Башкортостан Гареева А.У., с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Янаульского района РБ Галикеева Р.В., подсудимого Валиева <ФИО>защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Хайдаршиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Валиева <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Валиев <ФИО> <ДАТА> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> деревьев породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с <ФИО4>, который о преступном умысле Валиева <ФИО5> и не догадывался, введя последнего в заблуждение о том, что у него имеется соответствующее разрешение, пришли в выдел <НОМЕР> квартала <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковому лесничеству государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> метрах северо-восточнее от <АДРЕС> района РБ. Реализуя свой корыстный умысел, Валиев <ФИО> совместно с <ФИО4>, который о преступном умысле Валиева <ФИО> и незаконности действий не знал и не имея в соответствии со ст. 42 Лесного кодекса РФ соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли продажи лесных насаждений), с использованием бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно произвели спиливание деревьев породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук. В результате умышленных незаконных действий Валиева <ФИО> было произведено незаконное спиливание деревьев породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кубометра и причинен ущерб окружающей среде - лесному фонду РФ всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что согласно примечания к диспозиции ст. 260 УК РФ, является значительным размером.
 
    Таким образом, Валиев <ФИО> своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддерживает.
 
    Суд разъяснил процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ.
 
               Государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения согласен, поскольку подсудимым Валиевым <ФИО> полностью возмещен причиненный материальный ущерб, отказывается от исковых требований  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Валиеву <ФИО6> по ч.1 ст.260 УК РФ в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, надлежит постановить обвинительный приговор.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
 
    Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Валиева <ФИО> на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору подсудимому в виде обязательных работ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Валиевым <ФИО> добровольновозмещен причиненный преступлением ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истец отказался от исковых требований, в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска принят судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Валиева <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Валиевым <ФИО> определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подсудимому Валиеву <ФИО7> о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства -  бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - разрешить использовать по назначению законному владельцу, -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> спила деревьев породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  трактор модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знаком <НОМЕР> - разрешить использовать по назначению законному владельцу; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.н. <НОМЕР> - разрешить использовать по назначению законному владельцу; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с манипулятором с гос.рег. знаком <НОМЕР>-  разрешить использовать по назначению законному владельцу.
 
               Производство по гражданскому иску в части взыскания ущерба  с Валиева <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        А.У.Гареева 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                        А.У.Гареева