Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
30 сентября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И., в присутствии подсудимой Пинчуковой Е.А., с участием защитника подсудимой - адвоката Хообонина А.Н. (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшего Петрова А.Ф., при секретаре Набиевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пинчуковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 129,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пинчукова <ФИО1> <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по пр. <АДРЕС> 44 в г. Новочеркасске <АДРЕС> области, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с полок с продукцией похитила принадлежащие гипермаркету «Магнит» ЗАО «Тандер» товары, а именно: карбонат «Сочинский» (Сочинский МК) весом 2,672 кг на сумму 1173 рубля 27 копеек; колбасу Казачью весом 0,861 кг на сумму 307 рублей 81 копейку, сыр 45% Фарм Маасдам весом 0.861 кг на сумму 194 рубля 58 копеек, всего на общую сумму 1675 рублей 66 копеек. После чего Пинчукова Е.А. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником гипермаркета Костиным В.В.
В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший Петров А.Ф. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что с подсудимой примирился и подсудимая загладила причиненный ею вред, в связи с этим он никаких претензий к ней не имеет, просит не наказывать подсудимую и освободить её от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
Подсудимая Пинчукова Е.А. полностью признала себя виновной в указанном преступлении, подтвердила обстоятельства его совершения, признала обоснованность своего обвинения и, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон.
Защитник подсудимой адвокат Хообонин А.Н. поддержал заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. Обстоятельства совершения данного преступления и виновность в нем подсудимой доказаны обвинительным актом, в котором приведены признательные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, подтверждающих покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение не оспаривается сторонами. На основании этих доказательств, обвинительного акта и заявленной сторонами позиции, суд признаёт вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям, суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимой является преступлением небольшой тяжести. Потерпевший письменно и устно подтвердил своё примирение с подсудимой и полное заглаживание причинённого ею вреда, а также добровольность заявленного им ходатайства.
Подсудимая Пинчукова Е.А. не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Пинчуковой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Пинчуковой Е.А. - обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: карбонат «Сочинский» (Сочинский МК) весом 2,672 кг на сумму 1173 рубля 27 копеек; колбасу Казачью весом 0,861 кг на сумму 307 рублей 81 копейку, сыр 45% Фарм Маасдам весом 0.861 кг на сумму 194 рубля 58 копеек (л.д.66-67), по вступлении постановления в законную силу полагать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство: CD-R Диск «Verbatim» с видеозаписью от <ДАТА4> (л.д.121-122), по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья Неклюдова И.А<ФИО2>
