Решение от 06 октября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37/2014                                                                                                                                                                
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 октября 2014 г.                                                                                          г. Вельск                                                                        
 
 
    Мировой судья Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка  № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Исаевой А.А<ФИО1>,
 
         с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского  района Архангельской области Подвинцевой И.В<ФИО1>,
 
         подсудимого Попова А.И.,
 
    защитника Лосева В.В.  адвоката Вельской коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении 
 
         Попова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего без регистрации в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного,  судимого
 
    1) 20 апреля 2011 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 05 октября 2012 г., 2) 05 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 3) 20 марта 2013 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч.1 УК РФ 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда от 12 февраля 2014 г., неотбытый срок 1 год 4 мес. 22 дня, содержащегося под стражей с 09 августа 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 160   УК РФ,
 
установил:
 
 
    Попов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    <ДАТА9> в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., Попов А.И., находясь в коридоре второго этажа <АДРЕС>, имея при себе листовку «Пять тысяч рублей» с изображением денежной купюры 5000 руб., не являющуюся платежным средством, и достоверно зная об этом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил <ФИО3> продать ему 0,5 литра спирта стоимостью 150 руб., за который расплатился листовкой и получил от нее сдачу 4850 руб. С купленным спиртом и деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями  Попов А.И.  причинил  <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 5000 руб.    
 
            Он же   совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
     <ДАТА10> в утреннее время Попов, находясь вблизи дома <НОМЕР>, получил от <ФИО4>. во временное пользование скутер <НОМЕР> стоимостью 10000 руб., после чего в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., находясь вблизи дома <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему скутер и намеревался продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями он причинил  <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 10000 руб.    
 
             В судебном заседании подсудимый Попов А.И.  с предъявленным обвинением  согласился частично, после разъяснений  ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания, будучи допрошенным, показал, что <ДАТА9> в коридоре <АДРЕС> в качестве оплаты за 0,5 литра спирта передал <ФИО3> листовку 5000 руб., не являющуюся платежным средством, получил товар и сдачу 4850 руб.  Часть денег потратил, а 3000 руб. выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Обвинение в части присвоения скутера, принадлежащего <ФИО5>, не признал, так как намеревался съездить в п. <АДРЕС>, и вернуть скутер, продавать не собирался.
 
    Вина подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
            Доказательства совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.
 
    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниям потерпевшей <ФИО3>, <ДАТА9> в 07 час. 10 мин. в коридоре дома <НОМЕР> она продала молодому человеку по имени Александр 0,5 л. спирта за 150 руб.  Получив от покупателя купюру 5000 руб., отдала ему сдачу 4850 руб., а при внимательном осмотре полученных денег обнаружила надписи: пять тысяч рублей, не является платежным средством, билет банка приколов. В тот же день встретилась с Александром, но денег он не вернул. От сотрудников полиции узнала фамилию имя и отчество молодого человека - Попов <ФИО2>, который им добровольно выдал 3000 руб.
 
    В ходе осмотра места происшествия  <ДАТА9>, у <ФИО3> изъят лист бумаги с надписями: пять тысяч рублей, билет банка приколов, не является платежным средством, о чем дознавателем с участием понятых составлен протокол (л.д.5-6).
 
    <ДАТА11> дознавателем ОМВД России «Вельский» произведен осмотр изъятого предмета - билета банка приколов. К протоколу осмотра приложена фототаблица листовки (л.д.7-9).
 
    «Билет банка приколов 5000 руб.», а также три денежные купюры достоинством по 1000 руб.  признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 10, 132, 133).
 
    В ходе предварительного расследования в форме дознания Попов явился с повинной, сообщил об оплате приобретенного у <ФИО3> спирта листовкой «Пять тысяч рублей», не являющейся платежным средством, получил от нее на сдачу 4850 руб., и ушел распивать купленный спирт (л.д.117).
 
    Спирт он распивал с <ФИО7>, который в ходе расследования уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля. <ДАТА12> они совместно распивали спиртные напитки, на следующее утро Попов купил у <ФИО3> спирт на свои деньги. Позже от сотрудников полиции узнал о расчете Поповым за купленный товар листовкой «Пять тысяч рублей», не являющейся платежным средством (л.д. 63-64).
 
    Доказательства совершения преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО5>, что 25 мая и <ДАТА13> он совместно с Поповым А.И. распивал спиртные напитки. Утром <ДАТА10> Попов попросил разрешения покататься на скутере, не дождавшись его возвращения, вечером сообщил в полицию о краже. В настоящее время знает о цели хищения  скутера - дальнейшая его продажа, осуществить которую Попов не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сумма ущерба 10000 руб. (л.д.60-61).
 
    Оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России «Вельский» <ФИО8>, свидетельские показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, <ДАТА10>, находясь в <АДРЕС> Архангельской области, примерно в 20 час. принял телефонный звонок от коллеги <ФИО9> о хищении скутера белого цвета в <АДРЕС>, которое возможно совершил Попов А.И. уроженец <АДРЕС>.  Около 21 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС>-<АДРЕС> <ФИО8> увидел Попова, рядом был скутер белого цвета. На служебном автомобиле он доставил Попова вместе со скутером в дежурную часть ОМВД России «Вельский» (л.д.75-76).
 
    <ДАТА14> дознавателем ОД ОМВД России «Вельский» составлен протокол осмотра места происшествия, изготовлена фототаблица, из которых следует, что у крыльца здания ОМВД России «Вельский» находится скутер белого цвета без государственного регистрационного знака, VIN <НОМЕР>*  модель <НОМЕР>) (л.д.49-51).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14>, скутер без государственного регистрационного знака, VIN <НОМЕР>*  модель <НОМЕР>) - пластиковые накладки белого цвета, правая боковая накладка отсутствует, на левой боковой накладке надпись <НОМЕР> на раме справа имеется металлическая накладка, на которой указаны VIN <НОМЕР>*  модель <НОМЕР>), дата выпуска 01/2012, объем двигателя 49,9, государственный регистрационный знак отсутствует. По окончании осмотра скутер признан вещественным доказательством и передан законному владельцу <ФИО5>л.д.52-53, 54-55, 56,57).
 
    О намерениях похитить скутер Попов в один из дней в конце мая 2014 г. поделился с <ФИО10> и <ФИО11> На следующий день Попов, после совместного распития спиртных напитков с <ФИО4> направлении на скутере, принадлежащем Распопову (л.д.60-61, 66-67).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что в один из дней в конце мая 2014 г. ее родственник Попов приехал к ее дому на скутере белого цвета, просил денег в долг, в просьбе она отказала, и он уехал на скутере.
 
    В ходе дознания Попов А.С. добровольно явился повинной, сообщил о краже скутера, протокол явки с повинной <ДАТА14> оформлен оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Вельский» надлежащим образом (л.д.134). 
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении умышленных преступлений, доказанной. Показания потерпевших Поповяевой и Распопова являются четкими,последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей  и подтверждаются исследованными материалами дела.  
 
     Попов в ходе дознания также дал показания, подтверждающие его виновность, которые принимаются судом, как правдивые и достоверные, явился с повинной.  
 
    При  рассмотрении уголовного дела  подсудимый  частично признал вину в совершении преступлений, сожалеет о случившемся.   
 
    Действия подсудимого  <ДАТА9> мировой судья квалифицирует по ст. 159  ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Его действия <ДАТА10> квалифицируются по ст. 160 ч.1 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Мотив совершения преступлений - корысть, желание завладеть чужим имуществом и получить материальную выгоду.    
 
    Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется, также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные Поповым А.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления против собственности. Как личность подсудимый с места жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ранее судим за корыстные преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба <ФИО3> Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.  
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие гражданских исков и непоправимых последствий преступлений, раскаяние Попова в содеянном, мировой судьянаходит возможным не отменять условно-досрочное освобождение, исправление осужденного возможно путем отбытия наказания в виде обязательных работ.         
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
     Вещественные доказательства деньги, ценности, полученные в результате совершения преступления, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
      Вознаграждение в сумме 3740 руб. 00 коп., выплаченное адвокату Шатилову В.А. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании в форме дознания <ДАТА9>, <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16>, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета.
 
      Расходы по оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях подлежат взысканию с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.  
 
             На основании  изложенного  и  руководствуясь   ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
 
    Попова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком  240  часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 160 часов.
 
            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 400 часов обязательных работ.
 
            На основании  ч.1 ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 09 августа по <ДАТА17>, считать назначенное наказание отбытым. Освободить Попова А.И. в зале суда.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 
 
    Вещественные доказательства - листовку «Билет банка приколов. Пять тысяч рублей» хранить при уголовном деле, три денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая с номерами аг <НОМЕР>, аг <НОМЕР>, <НОМЕР>, считать возвращенными по принадлежности <ФИО3>,  скутер «<НОМЕР> белого цвета без VIN  <НОМЕР> * считать возвращенным <ФИО5>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Попова А.И. в доход бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере  3740 руб. 00 коп.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Н.Н.Кузнецова