Решение от 02 сентября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-37/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения
 
 
    02 сентября 2014 года                                                                               город Тверь
 
 
            Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,  
 
    с участием частных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, их представителя Громова С.А.,  
 
    подсудимых Солошенко <ФИО3>, Перфиловой <ФИО4>,    
 
    защитников - адвокатов филиала №2 НО «ТОКА» Малининой Е.В., представившей ордер <№> от 23.07.2014, удостоверение <№> от <ДАТА>, Данильченко М.А., представившей ордер <№> от 05.08.2014, удостоверение <№>, Анашкина Е.С.,         
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Солошенко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перфиловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л:
 
 
             В производстве мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери находится уголовное дело частного обвинения в отношении Солошенко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перфиловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.  
 
             Как следует из заявления частного обвинения <ФИО1>, 04.07.2013 Солошенко <ФИО3> совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 04.07.2013 около 21 часа частный обвинитель находился в салоне автомашины под управлением гражданина <ФИО5>. Также в салоне автомобиля находилась <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя <ФИО1>. Их автомашина выезжала из двора дома <№>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. После начала движения они услышали автомобильный звуковой сигнал, и <ФИО5> немедленно остановил свой автомобиль. Выйдя из него, <ФИО1> увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным номером <№>, и ранее неизвестную ему девушку (Перфилову <ФИО4>) - водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>. Перфилова О.С. сообщила <ФИО5>, что при выезде из двора он зацепил её автомобиль, причинив тем самым ей ущерб, который она оценила в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Перфилова О.С. предложила <ФИО5> выплатить ей вышеназванную сумму ущерба без вызова сотрудников ДПС, на что <ФИО5> не согласился, поскольку на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствовали повреждения, а обстоятельства дорожно-транспортного происшествия представлялись сомнительными, и стал настаивать на вызове сотрудников ДПС. Перфилова О.С. вместо того, чтобы вызвать сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия, стала звонить своим знакомым, один из которых пришел пешком практически сразу, а остальные подъехали к месту дорожно-транспортного происшествия, примерно, через 10 минут на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <№>, и автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <№>. Приехавшие неизвестные, одним из которых, как выяснилось в последствии был Солошенко А.В., подошли к ним и стали в грубой форме с использованием нецензурной лексики требовать выплатить Перфиловой О.С. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на что <ФИО5> также не согласился, продолжая настаивать на вызове сотрудников ДПС и надлежащем оформлении дорожно-транспортного происшествия. <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя <ФИО1> решила с помощью своего мобильного телефона зафиксировать отсутствие каких-либо повреждений на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>. Увидев её действия, Перфилова О.С., а также Солошенко А.В. побежали к ней и Перфилова О.С., крича нецензурно, что сейчас разобьет её телефон, попыталась отобрать у <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя её IPhone, выкручивая ей руку, а Солошенко А.В., подбежавший чуть позднее, занес руку для удара. Увидев данные действия, совершаемые в отношении своей <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1> подбежал и загородил её от Перфиловой О.С. и Солошенко А.В. При этом Солошенко А.В. всё же удалось ударить <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя один раз, после чего, последний увидел, что Перфилова О.С. схватила <ФИО1> за волосы. В это же время, поскольку <ФИО1> встал между своей <ОБЕЗЛИЧИНО> и Солошенко А.В., его второй удар был нанесен по лицу частного обвинителя, в результате чего, Солошенко А.В. разбил ему нижнюю губу. В это время к ним подбежали также и трое их знакомых с явным намерением присоединиться к действиям Солошенко А.В. и Перфиловой О.С. После того, как частный обвинитель загородил свою <ОБЕЗЛИЧИНО>, и она смогла освободить руку с телефоном, она немедленно позвонила в полицию. Как только Перфилова О.С., Солошенко А.В. и их знакомые услышали, что <ФИО1> вызывает полицию, они сразу прекратили противоправные действия и отошли в сторону. Примерно, через 15 минут подъехал наряд полиции, который произвёл опрос свидетелей, установил личности Перфиловой О.С. и Солошенко А.В., а также направил частного обвинителя и его <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в отделение полиции для составления заявления по факту совершенного преступления. После составления заявления по факту совершённого преступления частный обвинитель был направлен на медицинское освидетельствование, которым было установлено наличие кровоизлияния на слизистой нижней губы. Кроме того, действиями Солошенко А.В. частному обвинителю были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании: боли вследствие нанесенного удара и на протяжении трех дней после; страха в момент получения удара он чувствовал реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку даже один Солошенко А.В. значительно превосходит его как физической силой, так и массой тела, а учитывая, что помимо Солошенко А.В. и Перфиловой О.С. там находились и их знакомые, которые также вели себя агрессивно и не начали их избивать совместно с ними только потому, что <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя успела вызвать наряд полиции, угроза получения частным обвинителем и его <ОБЕЗЛИЧИНО> гораздо более тяжких телесных повреждений была весьма реальна. Также частный обвинитель испытывал страх, поскольку до приезда наряда полиции не было гарантии, что Солошенко А.В. вместе со своими знакомыми не предпримут повторных попыток нападения на него или его <ОБЕЗЛИЧИНО>; обиды, удар Солошенко А.В. нанес частному обвинителю не по корпусу, а именно по лицу, поэтому данное действие причинило последнему не только физическую боль, но и являлось для него оскорбительным, унижающим его честь и достоинство. Кроме того, первоначально, нападение было совершено на единственную <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя, что также глубоко оскорбило последнего и причинило ему нравственные страдания. Данную травму <ФИО1> получил около здания средней школы <№>, в которой учился. Кроме того, травма была получена им в дневное послерабочее время на виду у множества людей, которые находились в тот момент на улице, в микрорайоне в котором он вырос. Таким образом, побои были нанесены прилюдно. Кроме того, это унизительное зрелище могли увидеть знакомые и учителя частного обвинителя; горя, преступные действия Солошенко А.В., совершенные в отношении частного обвинителя и его <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушили его душевное равновесие, восстановление которого потребовало значительного времени. В частности, <ФИО1> на протяжении недели страдал от нарушения сна и потери аппетита. Он переживал, поскольку его <ОБЕЗЛИЧИНО> пострадала на его глазах, а он не успел сразу её оградить от действий Солошенко А.В. и Перфиловой О.С. Кроме того, переживания частного обвинителя усугублялись тем, что он всё равно не смог бы защитить ни свою <ОБЕЗЛИЧИНО>, ни даже себя, поскольку у нападавших было большое численное и силовое преимущество; разочарования, получение удара повлекло за собой разочарование в людях, поскольку как Солошенко А.В., так и Перфилова О.С. вели себя неадекватно, проявляли беспочвенную агрессию как в отношении <ФИО1>, так и его <ОБЕЗЛИЧИНО>, оскорбляли их с использованием нецензурной лексики. Кроме того, конфликтная ситуация возникла из-за мелкого дорожно-транспортного происшествия, причем на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> даже отсутствовали повреждения, и такая неадекватная реакция на законные действия <ОБЕЗЛИЧИНО>, направленные на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, также повлекли нарушение душевного равновесия частного обвинителя.   
 
              Как следует из заявления частного обвинения <ФИО2>, 04.07.2013 в 21 час 30 минут Перфиловой <ФИО6> и Солошенко <ФИО3> в отношении частного обвинителя <ФИО2> было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 04.07.2013 около 21 часа частный обвинитель <ФИО1> находилась во дворе дома <№> по <АДРЕС> г.Твери в автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО5> вместе с её <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>. При выезде с места парковки сзади раздался звуковой сигнал автомобиля. <ФИО5> остановил автомашину, и они покинули его салон. Позади их автомобиля находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным номером <№>, водитель которого неизвестная частному обвинителю на тот момент девушка (Перфилова <ФИО4>) сообщила, что они задели её новый автомобиль, но она не станет вызывать ГИБДД, если ей компенсируют ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После того, как <ФИО5> отказался это сделать и предложил вызывать ГИБДД, Перфилова О.С. позвонила своим знакомым. Практически сразу пришел мужчина, а, примерно, через 10 минут подъехали автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <№>, и автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <№>, в которых находились еще двое мужчин и одна женщина. Выйдя из своих машин, они в грубой форме с использованием нецензурной брани стали требовать выплатить указанную сумму. Когда <ФИО5> стал заполнять извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию, а частный обвинитель и её <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> помогали ему с заполнением бланка, Перфилова О.С. подошла к ним вплотную и следила за ними, а после того, как <ФИО1> посоветовала <ФИО5> в п.14 указать отсутствие у автомобилей повреждений, Перфилова О.С., употребляя в отношении частного обвинителя нецензурную брань, закричала, чтобы последняя «не лезла» и «заткнулась». На что <ФИО1> сказала, что это право стороны дорожно-транспортного происшествия указывать всю необходимую информацию в бланке и попросила её успокоиться и вести себя корректно. После этого, поскольку требование о выплате суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей становилось всё настойчивее, частный обвинитель решила зафиксировать отсутствие повреждений у автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> на фотокамеру сотового телефона. Увидев её действия, Перфилова О.С., используя в отношении неё нецензурную брань, закричала: «Я, ..., сейчас твой телефон на ... разобью», подбежала к <ФИО2> и схватила её за левое плечо, нанеся ей глубокую ссадину, и попыталась выкрутить ей кисть руки с телефоном. Поскольку так ей отобрать телефон не удалось, она схватила одной рукой верхнюю часть телефона, пытаясь вытащить его из руки частного обвинителя, а другой рукой, сгибая на перелом указательный палец левой руки последней. В результате этого Перфилова О.С. причинила <ФИО2> растяжение связок (телефонная информация из травмпункта ГБ <№> имеется в материалах проверки) и сломала чехол телефона, отломав его верхние крепежные детали. В это же время за Перфиловой О.С. к частному обвинителю подбежал Солошенко А.В. и замахнулся на неё кулаком. В это время между ними встал <ОБЕЗЛИЧИНО> частного обвинителя <ФИО1>, однако Солошенко А.В. всё же успел ударить <ФИО1> кулаком по голове. От его удара с головы частного обвинителя слетела бейсболка. После чего, Перфилова О.С. схватила <ФИО1> за освободившиеся из под бейсболки волосы и, удерживая за них, с силой ударила последнюю о заднюю стойку машины <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате чего, Перфилова О.С. вырвала у частного обвинителя большой клок волос. После этого <ФИО2> удалось вырваться и отбежать в сторону. Во время нападения из-за сильного стресса частный обвинитель впала в состояние реактивного ступора, поэтому никак на нападение не среагировала: не защищалась, не двигалась, не кричала, не пыталась убежать или увернуться от ударов, только настолько сильно сжала в левой руке телефон, чтобы не допустить его уничтожение, что Перфилова О.С. даже двумя руками не смогла его отобрать. Когда частный обвинитель отбегала, то увидела, что Солошенко А.В. ударил её <ОБЕЗЛИЧИНО> кулаком в лицо, а другие знакомые Перфиловой О.С. и Солошенко А.В. уже подбежали к месту нападения, чтобы также напасть на <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО5> Тогда <ФИО1> стала кричать нападавшим, что вызывает полицию и одновременно звонила в Пролетарский РОВД, надеясь, что это сможет предотвратить дальнейшее избиение. Нападавшие, услышав про вызов полиции, сразу прекратили противоправные действия и отошли к своим машинам. Наряд полиции приехал, примерно, через 15 минут. Сотрудники полиции, опросив присутствующих, установили личность нападавших и направили частного обвинителя и её <ОБЕЗЛИЧИНО> в дежурную часть Пролетарского РОВД для написания заявления о преступлении. После чего, в связи с сильной болью в кисти левой руки и подозрением на вывих, <ФИО1> была вынуждена <ОБЕЗЛИЧИНО> в травмпункт ГБ <№>, где ей диагностировали растяжение связок. В результате рассмотрения её сообщения о преступлении был составлен материал проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> КУСП - <№> от 04.07.2013. Преступными действиями Перфиловой О.С. частному обвинителю был причинен материальный ущерб, а именно, был сломан чехол телефона, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> USD. Кроме того, по назначению врача травмпункта ГБ <№> <ФИО1> приобрела обезболивающее лекарственное средство Пенталгин, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, и эластичный бинт для фиксации кисти руки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Гипотермический пакет (врач травмпункта назначил также холод на пострадавшую руку) частный обвинитель не приобретала, поскольку воспользовалась находящимся в автомобильной аптечке. Также преступными действиями Перфиловой О.С. и Солошенко А.В. частному обвинителю была причинена физическая боль вследствие нанесения ссадины, удара по голове, выкручивания левой руки, повлекшее растяжение связок кисти левой руки, и вырывания волос. Вследствие преступных действий Перфиловой О.С. и Солошенко А.В. частному обвинителю были причинены нравственные страдания, которые выразились в следующем. <ФИО1> испытала сильный страх за жизнь и здоровье как своё, так и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО5>, поскольку понимала, что нападавших намного больше, они были явно сильнее и вели себя очень агрессивно, а такие массовые нападения, особенно на месте дорожно-транспортного происшествия, заканчиваются обычно тяжелыми увечьями. Из-за стресса и боли частный обвинитель не смогла уснуть всю ночь с 4-го на 5-е июля и испытывала чувство тревожности, проблемы со сном и головную боль еще на протяжении недели после случившегося, несмотря на то, что принимала Корвалол. Данная психотравмирующая ситуация вызвала у <ФИО2> обострение гастрита, что привело к боли в желудке, тошноте и рвоте, которые начались на следующее утро, то есть 05.07.2013. Тот факт, что побои были нанесены частному обвинителю прилюдно, с тасканием за волосы, прямо перед входом в школу <№>, которую она закончила, существенно усугубили чувство унижения, которое последняя испытывала в связи с этим. Тот факт, что помимо Перфиловой О.С., которая и одна значительно превосходит частного обвинителя как в росте и массе тела, так и в силе, в нанесении побоев последней принимал участие Солошенко А.В., воздействовал на частного обвинителя угнетающе, в результате чего, последняя чувствует полную беспомощность и беззащитность. Нецензурную ругань со стороны Перфиловой О.С. частный обвинитель воспринимала как унижающую её честь и достоинство, а поскольку Перфилова О.С. почти всё время кричала, это слышали все люди, находящиеся во дворе и проходящие мимо, что также глубоко задело и унизило частного обвинителя. 
 
            В судебном заседании от частных обвинителей <ФИО1> и <ФИО2> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Солошенко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перфиловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от обвинений и нецелесообразности уголовного преследования. Кроме того, частный обвинитель <ФИО1> отказался от заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указал, что последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Частный обвинитель <ФИО1> отказалась от заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> USD по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, затрат на лечение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, указала, что последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.     
 
             В судебном заседании представитель Громов С.А., защитники Малинина Е.В., Данильченко М.А., Анашкин Е.С. не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.                      
 
             Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему:      
 
             Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.   
 
             Как следует из ч.5 ст.321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.  
 
             Согласно п.2 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.  
 
             В соответствии с ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства    государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или  уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по
 
    основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.    
 
             Согласно п.1,2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления.  
 
             Поскольку частные обвинители <ФИО1> и <ФИО1> отказываются от обвинений, суд приходит к выводу, что уголовное дело частного обвинения в отношении Солошенко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перфиловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с отсутствием событий преступлений по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
             Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.  
 
             Поскольку частные обвинители <ФИО1> и <ФИО1> отказались от указанных гражданских исков, последствия отказа от гражданских исков, предусмотренные ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, производство по ним должно быть прекращено.       
 
             На  основании  изложенного, руководствуясь  п.1 ч.1 ст.24, п.2 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    П о с т а н о в и л:  
 
 
             Уголовное дело частного обвинения в отношении Солошенко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перфиловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием событий преступлений по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
             Производство по гражданскому иску <ФИО1> к Солошенко <ФИО3> о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей прекратить. 
 
             Производство по гражданскому иску <ФИО2> к Солошенко <ФИО3> о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей прекратить. Производство по гражданскому иску <ФИО2> к Перфиловой <ФИО4> о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> USD по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, затрат на лечение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей прекратить.      
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.  
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                              О.Л.Гаглоева