Решение от 07 октября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37-1/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года                                                            город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Твери Волкова А.М.,
 
    подсудимого Пузанова И.Д.,
 
    защитника - адвоката Круглова С.Н., представившего удостоверение № 436 и ордер № 18545,
 
    при секретаре Миловановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пузанова <ФИО1>, <ДАТА>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пузанов <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> у Пузанова И.Д., находящегося в помещении подземного гаража, расположенного в доме <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер рамы «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, думая, что его действия останутся незамеченными, Пузанов И.Д. <ДАТА>, находясь в помещении подземного гаража, расположенного в доме <АДРЕС>, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, тайно свободным доступом похитил велосипед фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер рамы «<НОМЕР>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>. После чего, Пузанов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Пузанов И.Д. причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При ознакомлении с материалами дела Пузановым И.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было поддержано в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Пузанов И.Д виновным себя в совершении преступления признал, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Потерпевший в своем заявлении в суд также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Преступление, совершенное Пузановым И.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Пузанов И.Д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд, обсуждая  вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления по ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
                                                               приговорил:
 
    Пузанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Вещественные доказательства: велосипед фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер рамы «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО2>, изъятый <ДАТА>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <АДРЕС> - передать <ФИО2> по принадлежности; CD-RV диск событий, произошедших <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, изъятый <ДАТА>, находящийся при уголовном деле <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Твери суд через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                                   И.В. Виноградова 
 
 
    Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу 18 октября 2014 года.