Решение от 14 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
                                                                                                      Дело №1-37/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Воскресенск 14 июля 2014 года
 
         Суд в составе:
 
      Председательствующего -  мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области   Жолтиковой Н.Г.
 
    с участием государственного обвинителя  помощника Воскресенского городского прокурора Широкова И.В.,  
 
    защитника- адвоката Зимогляда В.В.,представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Гвоздева С.С.1,  
 
    потерпевшей Ф.И.О.2,
 
    при секретаре Хасановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гвоздева С.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Московской области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
 
 
              в совершении преступления, предусмотренного  ст<НОМЕР> ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Гвоздев С.С.1 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается  гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
 
 
        <ДАТА3> около 22.20 час.  Гвоздев С.С.1 на принадлежащей ему автомашине  марки «ГАЗ <НОМЕР>» регистрационный знак  <НОМЕР>/150 с целью совершения самоуправных действий, приехал на земельный участок, расположенный у д<НОМЕР> поселка ст. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Московской области, принадлежащий  Ф.И.О.4, где им ранее, в апреле 2013 года на основании устного договора с последним  были выполнены работы по установке двух канализационных септиков, имея неурегулированные  материальные претензии к Ф.И.О.4, умышленно, незаконно, вопреки установленному  законом порядку  разрешения споров по выполнению договорных обязательств в порядке гражданского судопроизводства, самовольно снял с указанных септиков две бетонные крышки с люками из поликарбоната по цене 3 500 руб. каждая. Погрузил их в указанный  автомобиль и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Гвоздев С.С.1 причинил потерпевшей Ф.И.О.2, существенный вред, выразившийся в причинении ей материального ущерба на сумму 7 000 руб.
 
 
        В подготовительной части судебного  заседания от потерпевшей Ф.И.О.2  поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Гвоздева С.С.1 за примирением с подсудимым, так как Гвоздев С.С.1  загладил причиненный материальный вред путем  выплаты материального ущерба в полном объеме, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.
 
 
              Судом  подсудимому было разъяснено, что прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не является реабилитирующим основанием.  Подсудимый Гвоздев С.С.1 не возражал против прекращения уголовного дела  по этому основанию.
 
 
                    Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
 
                  В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
 
           Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
 
                 В судебном заседании установлено, что подсудимый Гвоздев С.С.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые,  ранее не судим,  между ним и потерпевшей состоялось примирение, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, путем компенсации морального вреда и материального ущерба. Потерпевшая  добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздева С.С.1
 
 
            Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Уголовное дело в отношении Гвоздева С.С.1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1  УК РФ,  ПРЕКРАТИТЬ  на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
 
           Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  в отношении  Гвоздева С.С.1  до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу  -  отменить.
 
 
         Вещественное доказательство по делу - СД-диск с записью телефонного разговора Ф.И.О.2 и Гвоздева С.С.1 хранить в материалах уголовного дела.
 
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья   -                                                                                                    Жолтикова Н.Г.