Решение от 12 мая 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
        Республика Хакасия                                                           12 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора Боградского района РХ Буранкова Е.Д.,
 
    потерпевшего  <ФИО1>
 
    подсудимого Петрунина А.А.,
 
    защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шамбер А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Петрунина <ФИО2>
 
    родившегося <ДАТА4>,  <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным  образованием,   проживающего в  гражданском  браке, имеющего  на иждивении троих малолетних детей,   не работающего, военнообязанного,  проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного  <АДРЕС>    судимого:
    - <ДАТА5> приговором  <АДРЕС> районного  суда Республики <АДРЕС> по    ч. 1  ст. 166 УК РФ  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы, по  п. «в» ч.  2  ст.  166 УК РФ   к   3  годам   6  месяцам лишения свободы, в  соответствии   с   ч.  3  ст.  69 УК РФ  по   совокупности преступлений путем   частичного сложения  назначенных наказаний  окончательно  назначено   4  года   6  месяцев   лишения  свободы с применением     ст.  73 УК РФ    условно  с  испытательным  сроком  3  года; приговором   <АДРЕС> районного  суда Республики <АДРЕС> (с  учетом  изменений, внесенных постановлением  Кассационным определением  Верховного Суда Республики <АДРЕС> от  <ДАТА7> и постановлением   <АДРЕС> городского  суда Республики <АДРЕС>  от  <ДАТА8>) по п.п. «а, г» ч. 2  ст. 161 УК РФ к  3 годам  лишения свободы, по  п. «г» ч. 2  ст. 112 УК РФ к  2  годам   3  месяцам  лишения свободы, в  соответствии   с   ч.  3  ст.  69 УК РФ  по   совокупности преступлений путем   частичного сложения  назначенных наказаний     назначено   3  года   3  месяца   лишения  свободы, в силу  ст.  70  УК РФ   по  совокупности  приговоров  путем  частичного   присоединения   наказания, назначенного по приговору   от 3 <ДАТА>  назначено   5  лет 3 месяца   лишения свободы  в исправительной колонии общего режима,  
 
     Постановлением  <АДРЕС> городского суда от  <ДАТА8>освобожден  условно-досрочно <ДАТА10>на не отбытй  срок   1  год 1  месяц 28 дней
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрунин А.А. умышленно причинил <ФИО1>  вред здоровью средней  тяжести, не опасное  для жизни  человека и не повлекшее последствий, указанных в  ст. 111 УК РФ, вызвавшее  длительное расстройство  здоровья,    при  следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут,  Петрунин А.А., находясь на участке местности между магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>и <АДРЕС>  участковой   больницей,  расположенной   <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, правой ногой нанес по телу <ФИО1> в область поясницы, живота и груди не менее четырех ударов. В результате своих преступных действий Петрунин А.А., согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома 7-го ребра справа со смешением, которое расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройство здоровья свыше трех недель.
 
 
    В судебном заседании Петрунин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший  <ФИО1> не возражал против рассмотрения   данного уголовного дела   в  особом порядке.
 
     Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство  подсудимого  Петрунина А.А. о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство Петрунина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено  добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.
 
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Петрунина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
 
    
            Оснований для  освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.
 
 
    При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60, 62  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи, а так же личность подсудимого.
 
    Петрунин А.А. привлекался к  уголовной ответственности (л/д. 78),    привлекался административной  ответственности   (л/д. 77), по месту  жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 71, 75),  на  учете   у  врача  нарколога и  психиатра ГБУЗ РХ «<АДРЕС> ЦРБ»  не состоит (л/д. 73).
 
 
     В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрунину А.А., признание  вины, раскаяние в содеянном,  наличие  на  иждивении  малолетних  детей.
 
    Петрунин А.А., имея  непогашенную   судимость  по  приговору   от   <ДАТА6> за  совершение умышленного преступления, относящегося  к  категории  тыжких, вновь совершил умышленное преступление  небольшой  тяжести, поэтому  в его  действиях  имеет место, в соответствии   с   ч. 1  ст.  18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается   судом на основании  ст.  63 УК РФ обстоятельством, отягчающим  наказание.  Также  обстоятельством, отягчающим   наказание,   является  совершение преступления Петруниным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
 
    В связи с  чем, оснований  для назначения  наказания Петрунину А.А. с  учетом положений  ч. 1  ст. 62 УК РФ  не имеется.
 
 
    При назначении  наказания Петрунину А.А.  суд учитывает положения  ч.  5  ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого  лицу, уголовное  дело, в отношении которого рассмотрено  в  порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Петрунину А.А.  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1  ст. 112 УК РФ. 
 
 
    Оснований  для применения   положений   ч.  3  ст. 68 УК РФ  судом  не  усматривается.
 
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Петрунину А.А. за данное преступление наказание в виде  лишения свободы.
 
 
    Учитывая конкретные  обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, намерение  подсудимого   выплатить   гражданский   иск  в  случае  обращения   потерпевшего   в  суд  с  таковым, суд приходит к  выводу о возможности  исправления  Петрунина А.А. без изоляции от  общества и  назначении ему  наказания  в  виде   лишения  свободы с применением   положений   ст.  73  УК РФ, установив  испытательный  срок и возложив на  условно осужденного  исполнение  определенных  обязанностей, предусмотренных ч.  5  ст. 73 УК РФ.
 
 
                По мнению  суда,  назначение Петрунину А.А.  наказания  в  виде  лишения свободы условно  является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  Петрунину А.А.  более  строго наказания   не  будет  соответствовать принципу  справедливости.
 
 
     В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.
 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Петрунина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ   и назначить ему  наказание в  виде  лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 10 (десять) месяцев, возложив наПетрунина <ФИО2> обязанности:
 
    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - регулярно, не реже  одного раза в  месяц, в  дни  установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться, по месту жительства, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
 
    -  не появляться в  общественных  местах  в  любой  степени  опьянения.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрунина <ФИО2> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
 
    Освободить осужденного Петрунина <ФИО2> от  уплаты  процессуальных  издержек.
 
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                      Переверзева О.Ю.