Решение от 05 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05pt" class=MsoNormal<ДАТА1>                                                                                   г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы class=FIO>Пронькина Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Журавлева И.В.,
 
    подсудимого Смагина О.И.,
 
    защитника - адвоката  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> ЗаикинаЮ.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.,
 
    потерпевшего<ФИО1>,
 
    при секретаре Никулиной И.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Смагина Олега Игоревича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Смагин О.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ДАТА> часов 00 минут <ДАТА4> до <ДАТА> час. 00 мин. <ДАТА5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащей <ФИО1>, стоящей во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета и домкрата принесенного им из автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», стоявшей также во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, открутил и тем самым тайно похитил с вышеуказанной автомашины <ФИО1> четыре автомобильных колеса: 1-ое колесо на легкосплавленном диске размером R18, стоимостью <НОМЕР> руб. с шиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 265/35R18 <НОМЕР> руб., 2-е колесо на легкосплавленном диске размером R18 стоимостью <НОМЕР> рублей  с шиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 265/35R18 <НОМЕР> руб., 3-е колесо на легкосплавленномдиске размером R18 стоимостью <НОМЕР> рублей  с шиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 245/40R18 стоимостью <НОМЕР> руб., 4-е колесо на легкосплавленном диске размером R18 стоимостью <НОМЕР> рублей  с шиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 245/40R18 стоимостью <НОМЕР> руб., а всего имущества на общую сумму <НОМЕР> руб. После чего Смагин О.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб.
 
    Подсудимый Смагин О.И. согласен с предъявленным ему  обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смагиным О.И. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Смагин О.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смагин О.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что Смагин О.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколого-, психиатра не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не усматривает.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Смагина Олега Игоревича признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  отменить.
 
    Вещественные доказательства
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                            Н.А. Пронькина