Решение от 20 мая 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
Дело № 1-37/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
               г. Химки                                                                                            20 мая 2014 года
 
          Мировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московскойобласти Забачинская О.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора <АДРЕС> области Джакупова А.Ж.,
 
    с участием защитника - адвоката Белоуса И.И., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Чернявской И.В.,               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
 
    Шамиева А.А. <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, временно проживающего по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>, не  военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шамиев А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Шамиев Абдуманон Азамхонович, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, для решения вопроса о месте нахождения его знакомой <ФИО2>, проживающей по указанному адресу. Не получив желаемого ответа, Шамиев А.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью повреждения чужого имущества, нанес множественное количество ударов ногами и руками по входной двери, в результате чего повредил ручку дверного замка, стоимость которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. После чего преследуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно бросил пустую стеклянную <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0.5л. и разбил двойное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм каждое, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за 1шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. В результате умышленных действий причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый Шамиев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемогоШамиев А.А., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.<НОМЕР>), виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он позвонил <ФИО2>, она сказала, что приглашает его в гости к ней домой, а именно по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он пришел по вышеуказанному адресу, постучал по двери, чтобы ему <ФИО2> открыла ее, к двери подошла ее мать , сказал, что сейчас ее позовет, затем вернулась и сказала, что <ФИО2> нет дома. Он разозлился, так как знал, что <ФИО2> находится в квартире. Он вышел на улицу, купил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине около дома и выпил их, оставив пустые бутылки около подъезда. Затем решил вернуться к вышеуказанной квартире и попробовать еще раз поговорить с <ФИО2> Он постучал несколько раз в дверь, но никто ему ее не открыл, тогда он разозлился еще сильнее и умышленно начал сильнее дергать ручку входной двери, вследствие чего она сломалась. Затем он вышел из подъезда и подошел к балкону вышеуказанной квартиры, несколько раз позвал <ФИО2> и просил ее выйти или подойти к входной двери, чтобы они поговорили, она не отзывалась. После этого он увидел пустую бутылку из-под пива, которую оставил около подъезда и решил бросить данную бутылку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы разбить его, тем самым вызвать шум и обратить на него внимание <ФИО2> Бутылка попала в стекло и разбила его, но <ФИО2> так и не вышла. Он осознавал, что совершает противоправные деяния, в результате которых повредил ручку входной двери, разбил стекло балкона.
 
    Виновность подсудимого Шамиева А.А. помимо его собственного признания также подтверждается следующими доказательствами:
 
                Потерпевшая <ФИО1>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д<НОМЕР>), показала, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Шамиев А.А. позвонил в дверь и позвал её дочь, она через дверь сказала ему, что дочери нет дома. Он начал стучать в дверь ногами, руками и сломал ручку дверного замка. Затем он ушел на улицу. Он, то уходил, то приходил в течение часа и постоянно стучал в дверь. Спустя час она услышала звон  бьющегося стекла, зашла в комнату и увидела разбитое балконное окно и пустую бутылку из-под пива. В результате умышленных действий Шамиева А.А. была повреждена ручка входной двери, замок не поврежден, а так же разбито <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб, который причинил ей Шамиев А.А., а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, является для неё значительным, в связи с тем, что она является пенсионеркой, и размер ежемесячной пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 40 копеек, таким образом, указанная сумма, является единственным источником её дохода.
 
    Свидетель <ФИО2>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), показала, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она уехала к своей подруге в г. Москву. Примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ей позвонила её мама <ФИО1> и сказала, что Шамиев А.А. разбил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она сразу же вызвала такси и поехала домой по вышеуказанному адресу. Приехав домой, она увидела разбитое <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сломанную ручку дверного замка. Поговорив с мамой и выслушав, что она рассказала о случившемся, они решили пойти в отдел полиции и написать заявление.
 
    Свидетель <ФИО3>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.<НОМЕР>), показал, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он услышал шум в подъезде, посмотрел в глазок и увидел незнакомого ему гражданина, который дергал за ручку входной двери в квартиру <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Через некоторое время он услышал звон разбитого стекла. После этого <ДАТА6> он узнал от мамы <ФИО2>, <ФИО1> что данного гражданина зовут Шамиев А.А.,  и что он разбил им стекла балконной двери, кинув бутылку из-под пива и повредил ручку дверного замка.
 
    Свидетель <ФИО4>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д<НОМЕР>), показал, что <ДАТА3> по указанию оперативного дежурного 2 отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки по факту повреждения ручки дверного замка и повреждения балконного стекла им осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. По прибытию на место в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в присутствии двух приглашенных понятых, а также собственника квартиры<ФИО1> был произведен осмотр входной двери указанной квартиры и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра установлено, что с наружной стороны двери сломана ручка дверного замка, так же окно, состоящее из рамы с двойным остеклением,  имеет повреждения в виде многочисленных трещин и отсутствующих частей стекла разнообразной формы.
 
    Кроме того, стороной  обвинения в  обоснование вины Шамиева А.А. представлены следующие доказательства:
 
    -  Заявление о преступлении, поступившее от <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шамиева А.А., который <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут повредил <АДРЕС> входной двери, так же разбил <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00. (л.<НОМЕР>);
 
    - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут зафиксирован факт повреждения ручки дверного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так же зафиксирован факт повреждения в виде многочисленных трещин и отсутствующих частей балконного стекла разнообразной формы, по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д<НОМЕР>);
 
    - Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7>, где зафиксирован факт повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так же зафиксирован факт повреждения в виде многочисленных трещин и отсутствующих    частей балконного стекла разнообразной формы, по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д<НОМЕР>);
 
    - Справка о стоимости, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (л.д<НОМЕР>);
 
    - Справка о стоимости, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> двери размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм каждое, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за 1шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (л.<НОМЕР>);
 
    -Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ручка дверного замка с механическими повреждениями квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. 4 (л.д<НОМЕР>);
 
    -Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д<НОМЕР>)
 
    У суда нет оснований не доверять правдивым показаниям  потерпевшей <ФИО1>,  свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>,    подтверждающих факт умышленного повреждения Шамиевым А.А.  чужого имущества, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, их показания последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Шамиевым А.А. преступления.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Шамиева А.А.  по ч.1 ст.167 УК РФ, суд исходит из того, что действия Шамиева А.А. непосредственно направленные на умышленное повреждение  чужого имущества, он осознавал  характер и  последствия  своих дейтствий.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину Шамиева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч.1 ст.167 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шамиеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание Шамиева А.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамиева А.А. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого Шамиева А.А., согласно которым он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у  врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Шамиевым А.А.  преступление, относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности и имущественного положения подсудимого  не считает целесообразным назначить ему  за совершенное  преступление наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничений свободы. При этом суд  приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шамиева А.А.  без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шамиева А.А. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому Шамиеву А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить
 
    Вещественное доказательство: <АДРЕС> - после вступления приговора в законную силу оставить  по принадлежности потерпевшей,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - находящуюся на хранении  в УМВД по г.о.Химки - уничтожить. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В  случае подачи апелляционной жалобы   осужденный  вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Забачинская О.А.