Решение от 19 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    №1-30- 37/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Ст. Кумылженская                                                     19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В.
 
    При секретаре Шумковой Т.А.
 
    С участием государственного обвинителя Кожевникова Е.Г.
 
    Потерпевшей <ФИО1>
 
    Подсудимого  Шахова П.А.
 
    Защитника Трефиловой М.И. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шахова П.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.  167  ч. 1 УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шахов П.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, преступление совершено при нижеследующих обстоятельствах:
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Шахов П.А. будучи ранее судимым, за совершение тяжкого преступления, а именно: <ДАТА3>. Имея непогашенную судимость на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно:
 
    <ДАТА6>, примерно в 20 часов, Шахов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории подворья <ФИО1>. расположенного по <АДРЕС>, и имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомашины <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, металлическим совком, который подобрал на территории вышеуказанного подворья, разбил переднее лобовое стекло и заднее стекло, далее залез на крышку багажника, а затем на крышу автомашины и промял данные детали, тем самым умышленно повредил автомашину <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, которое привело к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик. Своими преступными действиями. Шахов П.А. причинил материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для <ФИО1> является значительным.
 
    Действия Шахова П.А. квалифицированы по ст. 167 ч 1  УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По окончании производства предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела  Шахов П.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Шахов П.А. вину признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого Шахова П.А., учитывая мнение потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Кожевникова Е.Г.,  защитника Трефиловой М.И.  не возражавших  постановить приговор без проведения судебного следствия, поскольку наказание по ст. 167 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд назначает Шахову ПА. по ст. 167 ч. 1 УКРФ за тайное хищение чужого имущества,  наказание по правилам ч.ч. 1-5, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
 
            При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со статьей  63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
 
    Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Согласно статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахов П.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу и действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
    Учитывая, что подсудимый Шахов П.А. полностью осознал свою вину и  раскаялся в содеянном,  совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а так же активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшей просившей   подсудимого строго не наказывать, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, бытовую характеристику, суд считает  возможным  назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шахова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание в исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Разрешить <ФИО1>. вещественное доказательство - автомашину  <НОМЕР> г/н <НОМЕР>- использовать по своему усмотрению.
 
    Вещественное доказательство - совок - уничтожить.
 
    Меру пресечения по настоящему делу Шахову П.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения в апелляционном порядке в Кумылженский районный суд, через мирового судью судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом
 
 
    Мировой судья:                                                                  Московкин А.В.